YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/9882
KARAR NO : 2013/9722
KARAR TARİHİ : 12.04.2013
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi (Şişli 6. Asliye Ceza Mahkemesi)
Suç : Taksirle Öldürme
Hüküm : 5237 sayılı TCK’nın 85/1, 62. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tarafsız Tanıklar …ve …’ın anlatımları dikkate alındığında, sanığın gece vakti otomobille hafif eğimli ve virajlı bulvarı takiben seyri sırasında, yol ayrımına giriş yaptığında, 32 metre ileride yaya üst geçidi varken, aracın solundan gelip sağa doğru karşıya geçmek isteyen ve 213 promil alkollü olan ölene yolun orta kısımlarında aracının sol önü ile çarpması şeklinde meydana gelen olayda; dosya kapsamı da göz önüne alındığında, tali kusurlu olan sanık hakkında Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen rapor, kaza tespit tutanağındaki kusur belirlemesi ile mahkemenin takdir ve değerlendirmesinin oluşa ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki (1) numaralı bozma düşüncesine; sanığın sorgusundan önce iddianamenin kabulüne ilişkin karar okunmamış ise de, sanığa iddianame ekli duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilmesi ve yakalama emri ile Şişli Cumhuriyet Başsavcılığı’na ait belgeler okunarak CMK’nın 147, 191/3, 106/2. maddesindeki haklarının hatırlatılması suretiyle atılı suç hakkında bilgi verildiği anlaşılmakla sonuca etkili görülmediğinden tebliğnamedeki (2-a) numaralı bozma düşüncesine; katılan …’nın gerekçeli karar başlığında müşteki olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak görüldüğünden ve katılanlar Cemile Aslanağa, Kadir Aslanağa, Barış Aslanağa ile ölen …’nın gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi mahallinde giderilebilir eksiklik olarak görüldüğünden tebliğnamedeki (2-b, c) numaralı bozma düşüncelerine; mahkemece “Sanığın yargılama süresinde pişmanlık göstererek mağdur tarafın zararını halen tamamen karşılamadığı görülmekle ” şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile verilen hapis cezası paraya çevrilmemiş ise de; sanığın dosyada mevcut adli sicil kaydından taksirli suçtan suç tarihi itibariyle silinme şartı oluşmayan sabıkasının bulunduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki (2-e) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanığın adli sicil kaydında bulunan, taksirle yaralama suçuna ilişkin Büyükçekmece 2. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 18.04.2007 tarih, 2006/535 Esas, 2006/102 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas olduğunun ve hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı TCK’nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
İki sınır arasında temel ceza belirlenirken, cezanın alt ve üst sınırını oluşturan ceza miktarları, suçun işleniş biçimi, kusur durumu, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığının dikkate alınması esas olup, dava konusu olayda sanığın tali kusurlu olduğu, olay sonucunda bir kişinin ölmesi ve maddede öngörülen cezanın alt sınırı da nazara alınmak suretiyle, adalet, hakkaniyet ve nesafet kurallarına uygun bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden tali kusurlu sanık hakkında asgari haddin üzerinde temel ceza tayin edilerek teşdidin derecesinde yanılgıya düşülmek suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 12.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.