YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/108
KARAR NO : 2013/8266
KARAR TARİHİ : 01.04.2013
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : Her iki sanık hakkında: TCK’nın 85/1, 62 , 50/1-a,4, 52/4maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında, olayda ölen …’ün isminin iki kez yazılması, katılanlardan …’ün adının gerekçeli karar başlığında yazılmamış olması, 01/05/2006 olan suç tarihinin yanında fazladan 2009 tarihinin yazılmış olması, mahallinde düzeltilebilir hata olarak görüldüğünden bozma nedeni olarak belirtilmemiştir.
A-) Sanık …’un mahkûmiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; sanık … müdafinin kusur durumuna ve eksik incelemeye ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının belirtilmemesi ve gün karşılığı adli para cezası tespit edilirken uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık … hakkındaki hüküm fıkrasının 4. bendinde yer alan “1 günlüğü” ibaresinden önce gelmek üzere “760 gün adli para cezasına çevrilmesine ve bu cezanın TCK’nın 52/2 maddesi gereğince” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B-) Sanık …’in mahkûmiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Olayın gerçekleştiği Türközer Apartmanının yöneticisi olan sanık …’in apartmanın asansör tesisatının aylık bakımının yapılması ve arızalarının giderilmesi konusunda ölenin çalıştığı Orgi Asansör isimli firma ile 03.03.2006 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere anlaştığı, olay tarihinde asansörün arızalanması nedeni ile arızanın giderilmesi için bakım yapacak olan
şirkete haber verdiği, sanığın apartmanda bulunmadığı sırada apartmana gelen asansör firmasının çalışanı olan …’ün arıza için apartmanın çatısına çıktığı sırada çatıda bulunan eternete bastığında eternetin kırılması sebebiyle dengesini kaybederek aşağıya düşmesi sonucu öldüğü olayda, olaydan önceki 07.04.2006 tarihli bakım raporu formunun ölen tarafından düzenlenmiş olduğu, bu kontrolde herhangi bir eksikliğe rastlanmadığı ve sanığa bir eksiklik bildirilmediği de dikkate alınarak apartman sorumlusu olan sanıktan binanın inşası sırasında yapılan ve halen çatıda bulunan eternetin üzerine çıkıldığında düşmesini önleyecek şekilde tedbir almasının beklenemeyeceği ve kendisine yüklenecek kusur da bulunmadığı gözetilip beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 01/04/2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.