YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/11717
KARAR NO : 2014/1888
KARAR TARİHİ : 29.01.2014

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK’nın 89/1-3-b, 62, 52/2-4, 53/6, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK’nın 226/2. maddesi uyarınca cezanın artırılmasını gerektirecek haller ilk defa duruşmada ortaya çıkarsa ek savunma hakkı verilmesi gerektiği, somut olayda ise sanığın taksirli eylemi sonucu yaralanan katılan …’un sol gözünde meydana gelen yaralanmasının iddianamede “19 Mayıs Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi hastanesi tarafından tanzim edilen 07.07.2010 tarihli raporla tespit edildiği şekliyle sol gözde kalıcı işlev kaybının meydana geldiği” şeklinde belirtildiği, 19 Mayıs Üniversitesi Araştırma Merkezi’nin 09.12.2011 tarihli raporunda “gözde % 35 oranında fonksiyon kaybı olduğu” tesbiti ve bu tespitin adli yorumundan ibaret olan Adli Tıp Kurumu Samsun Şube Müdürlüğünce tanzim edilen 09.07.2012 tarihli raporda söz konusu yaralamanın “duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesine neden olduğunu bildirir raporu bir arada değerlendirildiğinde ve iddianame içeriğinde mağdurun yaralanmasının tarif edilmiş olması karşısında, TCK’nın 89/3-b maddesi ile cezadan artırım yapılmasının ek savunma hakkı gerektirmediği anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma isteyen görüşlere iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın kusurunun bulunmadığına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 29.01.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.