YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/23912
KARAR NO : 2014/570
KARAR TARİHİ : 16.01.2014

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK’nın 85/1, 62/1, 50/1-a-4, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin cezanın adli para cezasına çevrilmemesi gerektiğine; sanık müdafinin, kazanılmış hak ihlali yapıldığına, hapis cezasının ertelenmesi gerekirken adli para cezasına çevrildiğine ilişkin, temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 16.01.2014 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ:
5237 sayılı TCK’nın 50 ve 51. maddelerinin her ikisinin de kişiselleştirme kurumu ve birbirlerine önceliklerinin bulnmaması ve birinin diğerine göre daha lehe olduğunun ilke olarak ileri sürülemeyeceği, kişi hürriyetini kısıtlaması nedeni ile hapis cezasının, malvarlığına yönelik olan adli para cezasından daha ağır nitelikte olduğu hususunda bir şüphe bulunmamakta ise de; bu tespitten hareketle hemen bir sonuca varılmaması, açıklandığı üzere önceki ve sonraki hükümlerde yer alan ceza ve yaptırımların tüm yönleri ile karşılaştırılması, sanığın sosyal ve ekonomik durumu da gözönüne alınmak suretiyle kazanılmış hakkın ihlal edilip edilmediği belirlenmesi gerektiği, mahkemece verilen 08.03.2007 ve 24.12.2009 tarihli hükümlerde hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği, bu hükümlerin sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, ilk hükmün
CMK’nın 231. maddesinin tartışılması gerekmesi, ikinci hükmün ise savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle bozulduğu, üçüncü hükümde ise hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verildiği, dosya içeriğine göre sanığın, beyaz eşya servis şoförlüğü yaptığını ve 400 TL geliri olduğunu beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık müdafinin önceki temyiz itirazları da dikkate alınarak, hapis cezasının ertelenmesi görüşüyle bozulması yerine hükmün onanmasını öneren çoğunluğun aksi yöndeki görüşüne katılmıyoruz.