YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/5287
KARAR NO : 2013/8127
KARAR TARİHİ : 01.04.2013

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 74/1, 5237 sayılı TCK’nın 35, 62,50/1-a, 52/1-2, 54 maddeleri uyarınca mahkumiyet ve müsadere

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar … ve …’nın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, katılan vekili ile sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan vekilinin temyiz dilekçesi içeriği nazara alındığında, temyiz istemini vekalet ücretine hasrettiği anlaşılmakla, katılan vekilinin temyizi açısından, bu yönden sınırlı olarak yapılan incelemede;
Suç tarihinde, sanıklar … ve …’nın, 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlığı özelliği arzeden Ergif Kalesi ve Ergif Köprüsü’nün içerisinde yer aldığı … mezraasında, temyize gelmeyen sanıklar …, …, …, … ve … ile birlikte adli emanette kayıtlı kazı aletlerini ve altın arama cihazlarını kullanarak, 1.40 cm genişliğinde, 1.40 cm uzunluğunda ve 70 cm derinliğinde kazı yaptıkları sırada suçüstü yakalandıkları anlaşılmış olup, sanıklar tarafından izinsiz olarak gerçekleştirilen kazının boyutları nazara alındığında, taşınır ve taşınmaz kültür varlıklarını elde etmeye müsait aşamaya geldiği ve suçun tamamlandığı gözetilmeksizin, “kazının define elde edilebilecek bir derinliğe ulaşmadığı ve böylelikle atılı suçun teşebbüs aşamasında kaldığı” şeklinde dosya kapsamına ve oluşa uygun bulunmayan gerekçe ile sanıklar hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan Maliye Hazinesi lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekili ile sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi
mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin “IX” numaralı bendinden sonra gelmek üzere “kendisini vekil ile temsil ettiren katılan Maliye Hazinesi lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 1.100 TL vekalet ücretinin sanıklardan eşit alınarak katılan Maliye Hazinesine verilmesine” cümlesinin eklenmesi ile hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.