YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/6530
KARAR NO : 2013/11180
KARAR TARİHİ : 24.04.2013

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat
Hüküm : 15.669 TL maddi tazminatın davalıdan alınarakdavacıya verilmesine,

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacının ortağı ve yöneticisi olduğu şirkete ait araca 14.03.2009 tarihinden itibaren haksız el konulmasından dolayı 5271 sayılı CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince tazminat talebinde bulunduğu, tazminat talebine dayanak teşkil eden … Cumhuriyet Başsavcılığının 2009/369 Soruşturma nolu dosyasında bahse konu aracın 14.03.2009 tarihinde muhafaza altına alındığı, aracın yeddi emin olarak herhangi bir yeddi emin deposuna veya oto parka teslim edildiğine dair bir belgenin dosya içerisinde bulunmadığı, aynı şekilde aracın kovuşturmaya yer olmadığına dair karar üzerine davacıya teslim edildiğine ilişkin bir belgenin de bulunmadığı, buna karşılık el konulan nakil aracının yeddi emin depo ücreti olarak 02.10.2009 tarihli faturanın davacı tarafından dosyaya sunulduğu göz önüne alınarak öncelikle aracın davacıya iade tarihinin kesin bir biçimde saptanmasından sonra aracın makul sürede geri verilmemesi halinde tazminat istemi konusunda bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince, isteme uygun olarak, BOZULMASINA, 24.04.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.