YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/6579
KARAR NO : 2013/8415
KARAR TARİHİ : 03.04.2013

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : 5237 sayılı TCK’nın 89/4, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet.
Tebliğname Düşünce : Bozma

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ve katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafii ve katılanlar vekillerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanığın, olay günü sevk ve idaresinde olan beton kamyonuyla meskun mahal dışında, gündüz saat 14.30 sularında, tek yönlü 7 metre genişlikteki yolda öndeki araçları solladıktan sonra kaza tespit tutanağı içeriğine göre, sağa kontrolsüz manevra yaptığı sırada, sağ taraftan gelen mağdurların da içinde olduğu aracının sol arka fren lamba kısmına çarparak mağdurların aracının sola doğru savrularak içindeki yolcuların yaralanmasına neden olduğu olayla ilgili sonradan tanzim edilen iki ayrı bilirkişi raporunda ise, mağdurun sola yanlış manevra sonrasında sanığın aracının sağ ön kısmına vurması nedeniyle kontrolden çıktığının tespit edildiği görülmekle, olayla ilgili soruşturma ve kovuşturma aşamalarında çelişkili beyanlarda bulunan sanıkla, istikrarlı olarak aynı yönde beyanda bulunan mağdur sürücünün olaya ilişkin beyanları ve tespit tutanağındaki cam kırıkları da dikkate alındığında hükme esas alınan keşif bilirkişisi raporunun dosya kapsamına uygun düşüp düşmediğine ilişkin tereddüt oluştuğundan, tarafların kusurları yönünden maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde ortaya çıkarılıp olayın etraflıca aydınlatılması ve kusur oranının dosya kapsamına uygun belirlenmesi bakımından Adli Tıp İhtisas Kurumu, Karayolları yada Teknik Üniversitelerin ilgili bölümlerinde bulunan uzmanlardan oluşturulacak bilirkişi heyetinden rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- 11.09.2006 tarihli ibraname içeriğine göre, mağdurun aracının hasarının ve diğer giderlerin … sahibi İmdat Kılavuz isimli şahıs tarafından giderileceğine ilişkin protokol yapıldığı dikkate alındığında, suçun işlenmesi neticesinde sanık tarafından giderilmesi gerekli maddi zararın tespit edilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenlemenin sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,
3- Sonuç adli para cezasının taksitlendirme sırasında, 5237 sayılı TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin kararda belirtilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 03/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.