YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/6750
KARAR NO : 2013/12505
KARAR TARİHİ : 06.05.2013

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : 5237 sayılı TCK’ nın 85/2, 62/1, 53/6. maddeleri uyarınca
mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafileri ile katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Katılanlar vekilinin, sanık hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında şikayetçi olup davaya katılan … ve … vekilinin vekaletnamesindeki yetkiye istinaden, 28.03.2013 havale tarihli dilekçeyle şikayetten ve temyizden vazgeçmesi nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 243. maddesi uyarınca katılma hükümsüz kaldığından, sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunmayan mağdurun temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE;
2- Sanık müdafilerinin sanığın mahkumiyetine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafilerinin eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ve fazla ceza tayin edildiğine ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın çift yönlü 7 metre genişlikteki yolda, kaplamaya giren yayaları gördüğü halde ikaz etmeyip, hızını asgariye düşürmeden olay yerine yaklaşıp, çapması şeklinde meydana gelen ve bir kişinin ölümü ile birlikte bir kişinin de basit tibbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanmaları ile sonuçlanan olayda, basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanan katılan-mağdur … vekilinin vekaletnamedeki yetkiye istinaden hükümden sonra 28.03.2008 havale tarihli dilekçe ile sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğinin anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin TCK’nın 85/1. maddesi kapsamında kalan suçu oluşturacağı ve hukuki durumunun bu nedenle yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.