YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/7022
KARAR NO : 2013/11548
KARAR TARİHİ : 29.04.2013

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç :Taksirle yaralama
Hüküm :5237 sayılı TCK’nın 89/1, 89/2-b,e,son, 89/3-b,son, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet.

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın yetkilisi olduğu Tora makine adlı işyerinde işçi olan katılanın, çalıştığı pres makinesinden çıkan malzemelerin çapaklı geldiği uyarısı üzerine eli ile presin altını temizlerken, ayakla kontrol edilen pedala basarak, makine kolunun aşağı inmesi üzerine duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesi niteliğinde yaralandığı olayda sanığın asli derecede kusurlu olduğunun gözetilmeyerek sanığın tali derecede kusurlu olduğunu bildiren 21.12.2006 tarihli bilirkişi raporuna itibar edilmesi ile meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak asgari hadden ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiilerinin yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak;
1-Taksirli eylemi sonucunda katılanın duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesi niteliğinde yaralanmasına neden olan sanık hakkında, TCK’nın 89/1. maddesi gereğince tespit edilen temel cezanın, 89/3-b maddesi gereğince bir kat artırılması ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca 89/2-b,e maddesi gereğince de artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
2-5560 sayılı Kanunun 1. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK’nın 61/9. maddesinin suç tarihinden sonra, 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe girdiği gözetilmeyerek, TCK’nın 89/1. maddesi ile uygulama yapılırken “alt sınırdan” ceza tayin edildiğinin bildirilmesine karşın, tercih edilen adli para cezasının 5 gün yerine, yazılı şekilde alt sınır aşılarak tayini,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, mahkemenin takdiri de gözetilerek hükmün a. fıkrasındaki “90 gün” ibaresinin çıkartılarak, yerine “5 gün” ibaresinin eklenmesi, b. fıkrasındaki “135 gün” ibaresinin çıkartılarak, yerine “7 gün” ibaresinin eklenmesi, c. fıkrasının hükümden çıkarılması, e. fıkrasındaki “270 gün” ve “5700 TL” ibarelerinin çıkarılarak, yerine “7 gün” ve “140 TL”ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.