YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/9684
KARAR NO : 2013/13107
KARAR TARİHİ : 09.05.2013

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK’nın 89/1, 50/4, 50/1-a, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet, sürücü belgesinin geri alınması

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve mağdur küçük vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü :
Gerekçeli karar başlığında katılan …’in mağdur olarak yazılmış olması mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışı olarak kabul edilmiştir.
Suç tarihinde 2 yaşında olup, olayda basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanan mağdurun yaralanmasının şikayete tabi olduğu, kanuni temsilcilerinden babasının kovuşturma aşamasında şikayetten vazgeçip davaya katılmaması, annesinin ise şikayet süresi içinde bildirilmiş bir şikayetinin bulunmaması ve CMK’nın 234/2. maddesindeki zorunluluğa rağmen mahkemece barodan kendisine vekil atanmamış olması nedeniyle davaya katılma hakkını kullanamayan mağdur küçüğün, 5271 sayılı CMK’nın 260. maddesi uyarınca “katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören” sıfatıyla temyiz hakkının bulunduğu ve Dairemizin 05/12/2012 tarihli tevdi kararı üzerine mahkemece barodan atanan vekili tarafından hüküm temyiz edilmek suretiyle katılma iradesi ortaya konulan mağdur küçük …’ın suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşıldığından, 5271 sayılı CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına, karar verilerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, eksik incelemeye, savunma hakkının kısıtlandığına ve takdiri indirim uygulanmamış olmasına ilişkin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Olay günü gündüz saat 19:40 sıralarında, yönetimindeki beton mikser kamyonu ile, meskun mahal dışı, bölünmüş 7 m. genişliğindeki yolun sol şeridinde mahal ve trafik şartlarına uygun olmayan yüksek bir hızla seyrederek, olay yeri olan hava lojmanları kavşağına geldiğinde kendisine yanan kırmızı ışığa rağmen yavaşlamadığı, kırmızı ışık yanması nedeniyle duran araca çarpmamak için frenle birlikte sola direksiyon manevrası yapması sonucu, önce orta refüjdeki elektrik direğine çarpıp sonrasında yan yatıp sürüklenen aracıyla bölünmüş yolun diğer bölümüne geçip, burada kırmızı ışıkta bekleyen iki otoya çarparak ancak durabilen ve bu suretle çarptığı otolarda yolcu olarak bulunan katılanın ve 2004 doğumlu mağdur …’ ın yaralanmalarına neden olan sanığın eyleminin, iddianamade vasıflandırıldığı şekliyle TCK’nın 89/4. maddesinde düzenlenen birden çok kişiyi bilinçli taksirle yaralama suçunu oluşturduğu halde, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
TCK’nın 89/1. maddesinde hapis ve adli para cezasının seçimlik ceza olarak düzenlendiği, temel ceza olarak hapis cezası tercih edilip 6 ay hapis cezası belirlenmesine rağmen, aynı kanunun 50/2. maddesine aykırı olarak hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan … vekili ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/05/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.