YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/9826
KARAR NO : 2013/13484
KARAR TARİHİ : 14.05.2013

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat
Hükümler : 1- Davacı … için; 1.250 TL maddi, 7.500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- Davacı … için; 2.902,42 TL maddi, 7.500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine.

Davacıların tazminat taleplerinin kısmen kabulüne ilişkin hükümler, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Davacı …’ün vekili tarafından 24.03.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebinin 132,20 TL arttırılması talebinin dikkate alınmaması temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacıların sosyal ve ekonomik durumları, üzerlerine atılı suçun niteliği, tutuklanmalarına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldıkları süreler ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle, hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nesafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, 132 gün süreyle tutuklu kalan davacılar için öngörülen manevi tazminat miktarlarının bu ölçülere uymayıp fazla tayini,
2- Davacılar tarafından ayrıca maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin açılmış başka bir tazminat davasının bulunup bulunmadığının maliye hazinesinden sorulmaması,
3- Davacıların tazminat taleplerine dayanak teşkil eden beraat hükmünün 06.10.2009 tarihinde kesinleştiği aynı hükümle birlikte davacıların tahliye oldukları sırada yatırdıkları 3.000 TL nakti teminatın karar kesinleştiğinde iadesine de karar verildiğinin anlaşılması karşısında, davacılar haklarında tesis edilen beraat hükmünün kesinleştiğinden haberdar olup olmadıklarının belirlenmesi bakımından nakti teminatın iadesi yönünde davacılar tarafından yapılmış bir başvuru bulunup bulunmadığı tespit edilip sonucuna göre davanın süresinde açılıp açılmadığının araştırılmaması,
4- Davacıların beraat ettikleri davada kendilerini vekille temsil ettirdiklerinin anlaşılması karşısında, beraat hükmünün verildiği tarihte geçerli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinen hesaplanacak 1.100 TL vekalet ücretinin maddi tazminat olarak tayini yerine serbest meslek makbuzları esas alınmak suretiyle davacılar lehine fazla maddi tazminata hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince, isteme uygun olarak, BOZULMASINA, 14.05.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.