YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/15061
KARAR NO : 2015/11567
KARAR TARİHİ : 23.06.2015

Mahkemesi : Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm : TCK’nın 179/3-2, 62/1, 53/1, 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay tarihinde, yönetimindeki aracı ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek elektik direğine çarpan ve yapılan alkol kontrolünde 194 promil alkollü olarak araç kullandığı tespit edilen sanığın, belirlenen alkol miktarı dikkate alındığında temel ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, mahkumiyet kararının kanuna aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Tekerrüre esas alınan … Sulh Ceza Mahkemesi’nin 14.04.2011 tarihli, 2008/214 esas ve 2011/435 karar sayılı, 16.05.2011 tarihinde kesinleşen, 5237 TCK’nın 86/2-3 ve 125/1 sayılı maddeleri gereğince adli para cezasına hükmedildiğine dair ilamın, karar tarihinin 16.05.2011 olduğu, 07.10.2010 ila 6217 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihine kadar mahkumiyet hükümlerinin hiçbir istisna öngörülmeksizin temyizinin mümkün olduğu, 14.04.2011 ve sonrasında ise, doğrudan hükmedilen 3000 TL’ye kadar (3000 TL. Dahil) para cezalarının 5320 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu anlaşılmakla, tekerrüre esas alınan mahkeme kararı ile sanık hakkında doğrudan adli para cezasına hükmedildiği ve sanığa ait adli sicil kaydında tekerrüre esas ilamın olmadığı gözetilmeksizin, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması,
b) Suç tarihinden önce hapis cezasına mahkum edilmemiş bulunan sanık hakkında, tayin edilen 25 gün hapis cezasının TCK’nın 50/3. maddesi uyarınca maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeyerek, yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 23.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.