YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/15548
KARAR NO : 2015/11370
KARAR TARİHİ : 22.06.2015
Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm : TCK’nın 179/2, 62, 50, 52/4. maddeleri gereğince mahkumiyet
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, Mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Kasıtlı suçtan silinme koşulları oluşan adli sicil kaydı bulunan ve UYAP’tan alınarak dosyasına eklenen adli sicil kaydına göre sanığın dava konusu suçtan önce işlediği başka bir suçtan dolayı hükümden sonra verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kaydının bulunması karşısında hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesinden bir kez yararlanmış olan sanık hakkında mahkemece yeniden suç işlemeyeceğine dair kanaat oluşmadığı gerekçesiyle CMK’nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki (1) nolu; 05.07.2012 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesinde eklenen “Devlete ait yargılama giderlerinin 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106 ncı maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilir.” hükmü uyarınca belirli miktardaki yargılama giderlerinin Hazine üzerinde bırakılmasına karar verilmesi esası benimsenmiş ise de, incelemeye konu dosyada hükümden önce yapılan yargılama giderlerinin 8 TL olduğu anlaşılmakla birlikte kanun yollarına başvuru halinde yapılan yargılama giderlerinin de belirli koşullar altında CMK’nın 330. maddesi uyarınca sanığa yüklenmesi gerektiği dolayısıyla bu aşamada henüz yargılama giderlerinin miktarının tam olarak belirlenmediği, hükümden sonra yapılan ve tahsili gereken yargılama giderlerinin ilave edilmesi halinde miktarının terkin sınırlarını aşabileceği ve infaz aşamasında da bu hususun değerlendirilebileceğinden tebliğnamedeki (2) nolu bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; mahalli Cumhuriyet savcısının yetersiz ve kanuna uygun olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmadığına ve terkin sınırları altında kalan yargılama giderinin hazine üzerinde bırakılması gerektine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Yapılan kontrollerde 197 promil alkollü olarak araç kullandığı tespit edilen sanık hakkında, TCK’nın 179/3. maddesi yollaması ile 179/2. maddesi gereğince ceza tayin edilmesi gerekirken, uygulama maddesinin eksik gösterilmesi suretiyle CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince olarak BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün 1. fıkrasında bulunan “TCK” ibaresinden sonra gelmek üzere “179/3. maddesi yollaması ile” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/06/2015 tarihinde oybirliyle karar verildi.