YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/18081
KARAR NO : 2015/13008
KARAR TARİHİ : 10.09.2015

Tebliğname No : 4 – 2014/19641
Mahkemesi : Bodrum 4. Asliye Ceza Mahkemesi
Karar tarihi : 31/10/2013
Numarası : 2013/89 – 2013/448
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “16/08/2011” şeklinde gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı niteliğinde kabul edilmiş olup;
2863 sayılı Kanunun 7. maddesinde 6498 sayılı Kanun ile getirilen değişikliğin amacının, korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlığı ya da sit alanı olarak tescil kararlarının, ilgililerince öğrenilmesini sağlamak olduğu, başka bir deyişle, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları yönünden tebliğ; sit alanları yönünden Resmi Gazete’de yayım ve internet üzerinden duyuru kurallarının, kişilerin, sahip oldukları taşınmazların durumunu bilmelerini ve ona göre hareket etmelerini sağlama amacı taşıdığı, belirtilen kuralların, 2863 sayılı Kanunun 65. maddesinde düzenlenen suçun oluşumu için şekil şartı niteliği bulunmayıp, aksi yöndeki kabulün, 6498 sayılı Kanunun amacına da ters düşeceği;
Diğer yandan, 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 7. maddesinde öngörülen “maliklere tebliğ” usulünün, bölge bazındaki tescil işlemlerinde değil, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarının tescili söz konusu olduğunda uygulanacağı, başka bir deyişle, bir bölgenin sit alanı olarak belirlenip tescil edilmesi halinde, o bölgede yaşayan tüm vatandaşlara tebligat yapılmak suretiyle tescil kararının duyurulması şeklinde bir yöntem izlenmeyeceği, karar Resmi Gazete’de yayımlanıp Bakanlığın internet sayfasında bir ay süre ile duyurularak, bölge halkının sit tescilinden haberdar olmasının sağlanacağı;
Bu kapsamda somut olay değerlendirildiğinde, Muğla Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu’nun 15/08/2001 tarih ve 561 sayılı kararı ile tescilli 3. derece doğal sit alanı içerisine 1999 yılında inşa edilen birer katlı üç adet binanın, bölge tescilinden önce yapılmış olmaları nedeniyle atılı suçun unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla birlikte, mahkemece sözü edilen gerekçenin yanı sıra, “6498 sayılı Kanun ile 2863 sayılı Yasa’nın 7, 8 ve 65. maddeleri değiştirilmiş olup, 2863 sayılı Yasa’nın 65. maddesi hükmüne göre sanığın cezalandırılabilme şartının aynı yasanın 7 ve 8. maddeleri uyarınca sit alanı ilanlarının sanığa Tebligat Kanunu hükümlerine göre bizzat tebliğ şartını getirmiş olup, sit alanı ilanının sanığa tebliğ de edilmemiş olması” şeklindeki gerekçeye dayanılmasında isabet görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmadığı, iddianameye konu fiilin, bölgenin sit alanı olarak tescilinden önce yapılmış olduğu, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 10/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.