YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/18769
KARAR NO : 2015/9440
KARAR TARİHİ : 02.06.2015

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suça konu taşınmaza ilişkin yapılacak uygulamalar hakkında ilgili Koruma Kurulu’ndan izin alınmaksızın ruhsat veren Belediye görevlileri hakkında dava zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılabileceği değerlendirilmiştir.
… Bakanlığı adına düzenlenen dilekçeye istinaden katılma talebinde bulunulduğu ve katılma kararı bu yöndeki talebe dayanılarak verildiği halde, gerekçeli karar başlığında, … Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü’nün katılan olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak değerlendirilmiştir.
324 A envanter numarası ile tescilli hükmet konağının koruma alanında yer alan … ili,… ilçesi, … mahallesi, … caddesi, 5441 ada 8 parsel sayılı taşınmaz üzerinde ilgili Koruma Kurulu’ndan izin alınmaksızın …Belediyesi tarafından verilen inşaat ruhsatına dayanılarak, betonarme nitelikte bir yapı inşa edilmekte olduğunun tespit edildiği, sanığın suça konu binayı inşa ettiren şirkette mühendis olarak çalıştığı, bu yerin tescilli kültür varlığının koruma alanı içerisinde olduğu ve bu sebeple Koruma Kurulu’nda izin alınması gerektiğini bildiğine ilişkin dosya kapsamı itibariyle herhangi bir delil bulunmadığı gibi yapılan çalışmaların … Belediyesi tarafından verilen inşaat ruhsatına dayanılarak yapılması, ayrıca durumun anlaşılması üzerine sonradan sunulan projenin … Koruma Kurulu’nun 27/08/2012 gün, 981 sayılı kararı ile onaylanıp, mahallinde yapılan keşif sonucu inşaat mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 24/01/2014 tarihli rapordan, binanın ruhsat ve eklerine uygun olarak yapıldığının anlaşılması karşısında, yüklenen suç açısından sanığın kastının bulunmadığı, anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin, eksik incelemeye ve hükmün yasaya aykırı olduğuna ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın beraatine karar verilirken, uygulanan kanun maddesinin yanlış gösterilmesi suretiyle, CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün birinci paragrafının “ Yüklenen suç açısından sanığın kastı bulunmadığından CMK’nın 223/2-c maddesi gereğince beraatine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, (eleştirilen husus dışında) sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.