YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/20465
KARAR NO : 2015/13542
KARAR TARİHİ : 16.09.2015
Tebliğname No : 12 – 2014/123149
Mahkemesi : Gaziantep 10. Asliye Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi : 17/12/2013
Numarası : 2013/243 – 2013/712
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gaziantep İl Emniyet Müdürlüğü görevlilerince, Gaziantep 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 26.10.2007 tarih ve 2007/1500 değişik iş sayılı önleme araması kararıyla yapılan uygulama noktasında, sanık İ.. A..’ın idaresindeki arabanın Gaziantep ili girişinde durdurulduğu ve yapılan aramada 121 adet Roma, Bizans ve Helenistlik dönemden kalma sikke ve objenin ele geçirildiği, Gaziantep 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 30.10.2007 tarih ve 2007/1720 değişik iş sayılı el koyma işlemlerinin onaylanmasına karar verilen eserler hakkında aldırılan 29.10.2007 tarihli Gaziantep Müze Müdürlüğü raporunda ve 09.06.2008 tarihli arkeolog bilirkişisi raporunda, eserlerin 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli kültür varlıkları olduğunun tespit edilmesi üzerine, sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan davanın açıldığı, sanığın verdiği ifadelerinde, tüm eserleri bir seyyar satıcıdan 50TL karşılığı satın aldığını, bu eserleri Gaziantep merkezinde koleksiyonerlik yapan bir kişiye satmak istediğini, Gaziantep’e araç ile gelirken kolluk görevlilerine yakalandığını beyan ettiği, gerek sanık beyanlarından, gerekse sanığın yakalanış şekli ile tüm dosya kapsamından, sanığın kültür varlığı ticareti amacıyla, davaya konu eserleri satın aldığı ve Gaziantep ilinde eserlerin el değiştirmeden önce ele geçirildiği, böylece atılı suç olan kültür varlığı ticareti suçunun unsurlarından olan “satın alma”, “kabul etme” unsurlarının olayda mevcut olduğu ve sanığın üzerine atılı suçun sabit olduğu,
Gaziantep 10. Asliye Ceza Mahkemesince sanık hakkında yapılan2008/181 Esas, 2009/77 Karar sayılı dosya üzerinden yargılama neticesinde 27.01.2009 tarihli ilk kararda 2863 sayılı Kanunun 67, TCK’nın 62, 53, 58. maddeleri uyarınca sanığın mahkumiyetine karar verildiği, sanık müdafiinin temyizi üzerine kararın Yargıtay 12. Ceza Dairesi’nin 2011/9437 Esas, 2012/14172 Karar sayılı ve 05.06.2012 tarihli kararıyla düzeltilerek onandığı, 05.07.2012 tarihli resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun geçici 2/2. maddesi uyarınca elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçunun, yasanın yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 6 ay içerisinde zararın tamamen tanzim edilmesi halinde cezaya hükmedilmeyeceği ve verilen cezanın tüm sonuçlarıyla ortadan kalkacağının hükme alınması nedeniyle, sanığın tekerrüre esas sabıkası olan Gaziantep 5. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2004/789 Esas, 2004/1670 Karar sayılı kararıyla mahkumiyetine karar verilen hükmünün ilgili mahkemenin 09.08.2012 tarihli ek kararıyla tüm sonuçlarının ortadan kaldırılmasına karar verildiği, sanık müdafiinin de bunun üzerine Gaziantep 10. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2008/181 Esas, 2009/77 Karar sayılı dava dosyasına sunduğu 27.12.2012 tarihli dilekçesiyle, sanığın sabıkasının artık bulunmaması nedeniyle sanık hakkında CMK’nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için, CMK’nın 311. maddesi gereğince yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulduğu, CMK’nın 311. maddesi gereğince yargılamanın yenilenmesi nedeni olamayacak türdeki bu talebin, CMK’nın 321. maddesi uyarınca doğrudan reddine karar verilmesi gerekirken, talep nedeniyle dosyanın yeni esasa kaydedilerek talebin reddine karar verilip yeni hüküm kurulmasının hukuki dayanaktan yoksun olduğu, mahkemesince talebin TCK’nın 7/2, 5275 sayılı Kanunun 98 ve 101. maddeleri gereğince değerlendirilmesi gerektiği anlaşılamakla, gereği mercince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.