YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/10330
KARAR NO : 2015/10245
KARAR TARİHİ : 10.06.2015
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : CMK’nın 223/2-a. maddesi gereğince beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, Şanlıurfa ili, Harran ilçesi, merkez Cumhuriyet mahallesinde, 343 ve 344 sayılı parsellerin arasında kalan köy boşluğu olarak kayıtlı araziye izinsiz olarak inşaata başladığı, toprak zemin üzerine briketten duvarları örülmüş, üstü açık yapının… görevlilerince 19.02.2007 tarihinde tespit edildiği ve inşaatın durdurulduğu, Şanlıurfa Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu’nun 29.03.2007 tarih ve 332 sayılı kararı ile inşai müdahale sayılan bu izinsiz yapının yıkılmasına ve sorumlusu hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği, binanın bulunduğu arazinin Kültür Bakanlığı Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulunun 09.03.1979 tarihli kararı ile II. derece arkeolojik sit alanı içerisinde olduğu kabul edilmiş iken, Şanlıurfa Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 20.12.2011 tarih ve 107 sayılı kararı ile bu alanın kentsel arkeolojik sit alanı içerisi olduğunu tespit edildiği, her ne kadar sanığın izin almaksızın sit alanı içerisinde fiziki ve inşai müdahelede bulunması nedeni ile hakkında soruşturmaya başlanmış ve 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açılmış ise de,… görevlilerince izinsiz yapının ilk tespit edildiği tarihten itibaren sanık tarafından inşaata devam edilmediği ve kovuşturma aşamasında izinsiz yapının sanık tarafından yıkılarak kaldırıldığı, olay yeri keşfine iştirak eden Harran Üniversitesi Arkeoloji Bölümünde öğretim görevlisi olan arkeolog bilirkişinin 29.05.2012 tarihli raporundan da anlaşılacağı üzere, sanığın izinsiz yapımına başladığı inşaatın toprak zemin üzerine kurulu olduğu, sanık tarafından briket duvarların yıkılarak olay yerinden kaldırıldığı, temel kazısının yapılmamış olması nedeniyle de sit alanına verilmiş bir zararın bulunmadığı, tüm bu nedenlerle atılı suçun unsurlarının bulunmaması nedeniyle sanığın beraatine karar verilmesinde bir aykırılığın olmadığı anlaşılmakla,
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, atılı suçun unsurlarının bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 10/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.