YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/13538
KARAR NO : 2015/17547
KARAR TARİHİ : 11.11.2015
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık … ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
… Jandarma Komutanlığı’na yapılan izinsiz kazı faaliyeti ihbarı üzerine, … kurulu’nun 10.09.1982 tarih ve A-3792 sayılı kararıyla 1. derece arkeolojik sit alanı ilan edilen bölge içerisinde bulunan, .. ilçesi, .. köyü, … mevkiine giden kolluk görevlilerince iş makinesi marifetiyle kazı yapıldığının görüldüğü, olay yerinde yapılan incelemede 2-3 metre genişliğinde ve 4-5 metre derinliğinde çukurun kazılmış olduğunun ve olay yerinde kazma, kürek ve balyoz gibi suç aletlerinin bulunduğunun tespit edildiği, olay yerinden hareket eden iş makinesinin takip edildiği ve kullanıcısı olan ….’ın yakalandığı, ….’ın verdiği ifadelerden kazı eylemini gerçekleştiren kişilerden birisinin sanık … olduğunun tespit edildiği ve sanığın kolluk görevlilerince aynı gün yakalandığı, sanık …’nın verdiği ifadelerden anlaşılacağı üzere, sanık … ile haklarında verilen mahkumiyet kararları kesinleşen hükümlüler … ve …’in define bulabilmek amacıyla kazı yapmaya karar verdikleri, bu işe girmesi için sanık ….’ya da ortaklık teklif ettikleri, sanık…’in de kabul etmesi üzerine, kazı faaliyetinde kullanılmak üzere iş makinesi kiraladıkları, iş makinesini kullanacak kişi aradıklarını ve …’ı buldukları, olay yerinde kazı faaliyetlerine başladıkları, sanık ….’in .. köyü istikametinde gözcülük yaptığı, kolluk görevlilerinin geldiğini görmesi üzerine,
diğer sanık ve hükümlüleri el feneri marifetiyle uyararak kaçmalarını sağladığı, her ne kadar mahkumiyetlerine karar verilen sanıklar ifadelerinde üzerlerine atılı suçlamayı kabul etmemiş iseler de;…. ile sanık …’nın olayı ayrıntılı şekilde anlatır ifadeleri, mahkumiyetlerine karar verilen sanıkların ifadelerinde olay tarihinde …ilçesinde bulunmadıklarını iddia etmelerine rağmen, … Sulh Ceza Mahkemesinin 09.06.2010 tarih ve 2010/73 sayılı iletişimin tespiti kararına dayanılarak tespit edilen sinyal bilgilerinden, sanıkların olay zamanında … ilçesinde bulunan baz istasyonunu kullandıklarının tespit edilmesi karşısında, mahkumiyetlerine karar verilen sanıkların verdikleri ifadelerin cezadan kurtulmaya yönelik olduğu ve hayatın normal akışı karşısında inandırıcı bulunmadığı, tüm dosya kapsamından sanık … ile sanık …’nın, mahkumiyet kararları kesinleşen ….ve …. ile birlikte 1. derece arkeolojik sit alanı içerisinde bulunan yerde kültür varlığı bulabilmek amacıyla kazı yaptıkları ve eylemlerinin sabit olduğu anlaşılmakla,
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ..’in, üzerine atılı suçu işlediğine dair delillerin bulunmadığına, bu nedenle beraatine karar verilmesi, olmadığı takdirde hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin, katılan vekilinin ise bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 11.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.