YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/1468
KARAR NO : 2015/14475
KARAR TARİHİ : 05.10.2015
Tebliğname No : 12 – 2014/181848
Mahkemesi : Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi : 13/03/2014
Numarası : 2013/434-2014/94
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Davacı yararına tayin olunan toplam tazminat miktarına göre karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca nisbi vekalet ücretine hükmolunması gerekirken 3.000 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dairemizce benimsenen görüşe göre; tutuklandığı tarihte öğrenci olan ve maddi kaybı ile ilgili itibar edilecek belge ibraz edemeyen davacı lehine, tutuklu kaldığı 156 güne ilişkin olarak Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca belirlenen net asgari ücret miktarları üzerinden hesaplanacak 3.591 TL’nin maddi tazminat olarak ödenmesine karar verilmesi gerekirken, bilirkişi raporunda farazi şekilde hesaplanan davacının ailesinin cezaevine ve adliyeye geliş gidiş araç ücretleri, davacının sınıf tekrarı yapması nedeniyle yapılan harcamalar, davacının sınıf tekrarı yapması nedeniyle iş hayatına 1 yıl geç başlayacağından bahisle bu 1 yıllık süre için asgari ücretten belirlenen gelir kaybı ve yine tazminat davasının dayanağı olan beraat kararından sonra düzenlendiği anlaşılan ve üzerinde ne mahkeme adı ne de dosya numarası yazılı olmayan serbest meslek makbuzunun maddi zarar hesabında nazara alınamayacağı gözetilmeden 1.180 TL vekalet ücretinin de ilavesi suretiyle tespit edilen miktarın hükme esas alınması suretiyle maddi tazminatın 17.709,21 TL olarak fazla tayini,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden maddi tazminat miktarının 3.591 TL’ye indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.