YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/15250
KARAR NO : 2016/13734
KARAR TARİHİ : 27.12.2016

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Öldürme
Hüküm : 1-Sanık … hakkında; TCK’nın 85/1, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2-Sanık … hakkında; TCK’nın 85/1, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanıklar müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafinin ve katılanlar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Kendilerini aynı vekille ve tek vekaletname ile temsil ettiren ölen … yakınları …, …, …, …, …, …, … yararına tek vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden tüm katılanlar lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi,
2-Taksirli suçlarda iştirak hükümlerinin uygulanma imkanının bulunmadığı ve sanıkların birlikte suç işlemedikleri hususları dikkate alınarak, vekalet ücretinin sanıklar tarafından eşit şekilde ödenmesine, yargılama giderlerinin ise her bir sanığa sebebiyet verdikleri tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin “müteselsilen” sanıklardan alınmasına karar verilmesi,
3- Sanıklar hakkında tayin edilen adli para cezasının taksitlerinden birinin zamanında ödenmemesi halinde, cezanın hapse çevrileceğinin ihtaratı ile yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlar biçimde “Taksitlerden birinin ödenmemesi durumunda geri kalan tüm taksitlerin tamamının sanıktan alınmasına, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine” karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının “A” ve “B” bentlerinin 6. paragrafındaki “hapse çevrilmesine” ibaresinin “hapse çevrileceğinin ihtarına şeklinde değiştirilmesi, hükmün vekalet ücretine ilişkin “B” bendinin 9. paragrafının çıkartılarak yerine ”Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, kendisini vekil ile temsil ettiren katılanlar lehine 1.500.-TL maktu vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak alınarak katılanlara verilmesine” ibaresinin yazılması, hükmün yargılama giderlerine ilişkin “B” bendinin 10. paragrafındaki “sanıklardan müteselsilen” ibaresinin “sanıkların sebebiyet verdikleri miktarda” şeklinde düzeltilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.