YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/193
KARAR NO : 2015/16262
KARAR TARİHİ : 22.10.2015
Tebliğname no : 12 – 2014/392551
Mahkemesi : İstanbul Anadolu 2. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi : 05/11/2013
Numarası : 2012/823- 2013/652
Suç : Taksirle yaralama
Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Av. T.. O..’ın katılan H.. O.. vekili sıfatıyla yaptığı temyiz isteminin incelenmesinde; Av. T.. O..’ın katılan H.. O.. vekili olduğuna dair dosya içerisinde vekaletname olmadığı, bu nedenle hükmü adı geçen katılan vekili sıfatı ile temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin CMUK’un 317. maddesi uyarınca reddine,
Av. T.. O..’ın katılan G.. O.. vekili sıfatıyla verdiği temyiz dilekçesine yönelik olarak yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Olay günü katılan Gülay’ın kullandığı aracı ile yanında annesi diğer katılan da olduğu halde sanayi caddesi üzerinden Kartal ilçesine doğru seyir halinde iken, arkalarından gelen sarı – turuncu renkli bir kum kamyonunun kendilerine çarpması sonucu her iki katılanın da basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandıkları anlaşılan olayda; katılan G.. O..’ın iddiası ve sanığın savunması itibarı ile olayın aydınlatılması ve maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması bakımından; öncelikle katılan G.. O..’tan kendilerine çarpan kamyonun …….plakalı araç olduğunu nasıl öğrendiği, kendisinin kullandığı aracın hangi renkte olduğu husususun sorularak tespiti, buna göre 08/03/2012 tarihinde polis memurları tarafından yapılan tespit uyarınca anılan kamyonun önündeki yeşil boya izlerinin katılan Gülay’ın aracına ait olup olmadığının belirlenmesine çalışılması, öte yandan bu kamyonun bağlı bulunduğu … İnşaat Makina Deniz ve Petrol Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. Yetkilisi olan ve hazırlık soruşturması sırasında ifadesine başvurulan A.. G..’in usulen mahkemeye celbi ile dinlenilmesi, olay günü itibarı ile aracı sanığın kullanıp kullanmadığı ve kullanıyor ise hangi saatlerde bu aracın sanığın kullanımında olduğu; dosyada bulunan Kartal…. Noterliğinin 05/03/2012 tarih ve 5599 yevmiye numaralı, sanığın anılan şirketten ayrıldığına dair şirkete çektiği ihtarnamenin düzenlenme saati 11.42.56 ise de, bu ihtarnamenin şirkete ulaştığı zaman bilinmediği gibi, dosyada bulunan Kartal …..Noterliğinin 09/03/2012 tarih ve 6050 sayılı ihtarnameye göre de, şirketin, sanığın 06-08/03/2012 tarihleri arasında işe gelmediğinden bahisle sanığa ihtarname çektiği gözetilerek, tanığın ve varsa diğer şirket yetkililerinin bu hususlarda ayrıntılı beyanına başvurulması, ayrıca kazanın meydana geldiği mahallin kesin şekilde belirlenmesi ile dosyaya getirtilen ve sanığın olay günü yaptığı telefon konuşmalarını içerir kayıtların kaza mahalline yakınlığının da göz önünde tutulması sureti ile tüm deliller uyarınca bir değerlendirme yapılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri sureti ile bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile ve yetersiz gerekçe ile sanığın beraatine dair yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 22.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.