YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/3827
KARAR NO : 2015/14247
KARAR TARİHİ : 01.10.2015
Tebliğname No : 12 – 2014/273502
Mahkemesi : Şanlıurfa 3. Asliye Ceza Mahkemesi
Karar tarihi : 17/06/2014
Numarası : 2014/142 – 2014/653
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında açılan davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu Başkanlığı’nın 13/07/1979 tarih ve A – 1752 sayılı kararı ile tescil edilip, 28/03/2002 tarih, 2813 ve 08/07/2009 tarih, 884 sayılı kurul kararları ile sınırları güncellenen Antik Edessa Kenti Nekropolü 1. ve 3. derece arkeolojik sit alanı içerisinde yer alan taşınmaz üzerine, kaçak ev yaptığı iddiasıyla sanık hakkında dava açıldığı, sanığın aşamalardaki savunmalarında, 1997 yılında tek katlı olarak satın aldığı eve 1999 yılında bir kat daha çıktığını, o tarihten sonra başka bir ekleme yapmadığını, tapusu bulunmayan evin sit alanı içerisinde kaldığını bilmediğini beyan ettiği, olay yerinde 07/03/2014 tarihi itibariyle icra edilen keşiften sonra inşaat mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen raporda; beton ve sıva yaşının bilimsel açıdan bilinememesinden dolayı gözlemsel olarak, yapının büyük bir kısmının 10 yıl ve daha öncesinde, ek olan diğer kısımların ise yaklaşık 5 yıl öncesinde yapıldığının belirtildiği anlaşılmakla; önceki keşfe iştirak edenden farklı bir inşaat mühendisi bilirkişi refakate alınmak suretiyle olay yerinde yeniden keşif yapılarak, kullanılan malzemelerin cinsi, yıpranma durumu, renk solmaları, korozyon oluşumu gibi teknik veriler ile dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle binanın hangi kısımlarının ne zaman yapıldığının tereddütsüz biçimde belirlenmesi, sit tescilinin mahallinde mutat vasıtalarla ilan edilip edilmediğinin, sanığın suça konu binayı edinmesinin yasal zeminde gerçekleşip gerçekleşmediğinin saptanması, böylece suçun unsurları bütünüyle ortaya konulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle davanın düşmesine ilişkin hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 01/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.