YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/419
KARAR NO : 2015/17138
KARAR TARİHİ : 06.11.2015

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin ve katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın sahibi ve işleticisi olduğu petrol istasyonunda pompacı olarak çalışan katılanın, yakıt almak için benzin istasyonuna gelen ve aracına LPG alan ve motor yağı ilave ettiren araç sürücüsü …, aracının radyatörüne de su ilave etmesini talep etmesi üzerine, katılanın pompacıların istirahat ettikleri odaya giderek oda içerisindeki sıvı dolu bidonu alarak çalışır vaziyetteki aracın yanına geldikten sonra bidon kapağını açarak radyatöre dökmeye başlamasıyla birlikte radyatörden aniden yükselen buharın katılanın yüzünü yaktığı, katılanın bidonu yere bırakarak yardım ve su istemesi üzerine aracın yanında bulunan araç sahibi …katılanın yandığını düşünerek ona yardım etmek ve acısını dindirmek için katılanın yere bıraktığı bidonun içerisindeki sıvının su olduğu düşüncesiyle söz konusu yakıcı maddeyi katılanın başına ve yüzüne döktüğü, bu eylem sonucunda katılanın yüzünün ne olduğu araştırılmayan ve belirlenemeyen asitli maddenin etkisiyle yanmasıyla katılanın BTM ile giderilemeyecek, hayati tehlike geçirecek, yüzün sürekli değişikliğine neden olacak ve organlardan birinin işlevinin yitirilmesine sebebiyet verecek nitelikte yaralanmasına neden olma şekilde gelişen olayda;
İş yeri sahibi olan sanığın pompacı odasında bidon içerisinde bulunan ve tanıklar … ve .. birbiri ile çelişen ifadelerinde belirttikleri üzere, pompacı odasına … veya İ.. Y.. tarafından kimliği bilinmeyen üçüncü bir kişiden bir hafta kadar önce alınarak bırakılan bidon içindeki yakıcı sıvının orada bulunduğundan haberdar olduğuna, bu hususta adı geçenler tarafından kendisine veya katılana haber verildiğine, maddeyi üçüncü bir şahsın emanet olarak … ve … bıraktığına dair delil bulunmaması, bu husustaki kusurun esas olarak… ve … olması karşısında, sanığın kazayı önleme açısından alabileceği herhangi bir tedbirin bulunmadığı, bu nedenlerle somut olay bakımından sanığa yüklenebilecek bir kusur bulunmadığı gözetilmeden, sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince tebliğnamedeki isteme uygun olarak BOZULMASINA, 06.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.