YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/465
KARAR NO : 2015/18071
KARAR TARİHİ : 23.11.2015

Mahkemesi : Ağır Ceza Mahkemesi

Dava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Gerekçeli karar başlığında, ”dava” yerine ”suç”, ”dava tarihi” yerine, ”suç tarihi” ibarelerine yer verilmiş olması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.

Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Dairemizin 11.07.2012 tarihli bozma ilamından önce, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 10.02.2010 tarih, 2008/17995 esas, 2010/1751 karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilen, 10.03.2008 tarih, 2007/214 esas, 2008/71 karar sayılı ilk hükmün sadece davalı hazine vekili tarafından temyiz edilmiş olması ve ilk hükümde davayı vekil ile takip eden davalı hazine yararına, karar tarihindeki maktu (1.100 TL) vekalet ücreti ile davacı lehine 4.000 TL manevi tazminata hükmedilmiş olduğu ve bu hususların davalı hazine lehine kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden, davalı hazine lehine ‘’1.100’’ TL vekalet ücreti ile davacı lehine ilk hükümdeki miktarı geçmeyecek şekilde manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi ve davacı lehine ‘’20.000 TL’’ manevi tazminata hükmedilmesi suretiyle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesine aykırı davranılması,

İsabetsiz olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi

gereğince hükmün (B) bölümünün 1. fıkrasında hükmolunan manevi tazminat miktarının ”4.000” TL’ye indirilmesi ve davalı hazine yararına ”1.100” TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı hazineye verilmesine” ibarelerinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.