YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/4759
KARAR NO : 2015/17344
KARAR TARİHİ : 10.11.2015

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç :Trafik güvenliğini tehlikeye sokma

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre;
Olaydan 3 saat kadar sonra 10 promil alkollü olduğu tespit edilen sanığın saat 23:30 sıralarında idaresindeki araç ile seyrettiği bir sırada, yol içinde gördüğü köpeğe çarpmamak için manevra yaptığında, direksiyon hakimiyetini kaybederek kaldırım taşlarına çarpması ve aracını takla attırması şeklinde gerçekleşen olayın yargılaması sonucu sanığın mahkumiyetine karar verilmiş ise de, tanık ifadesi ile de teyit edildiği şekilde; yola girmiş bulunan bir köpeğe çarpmamak üzere manevra yapması sebebiyle direksiyon hakimiyetini kaybettiğini savunan sanığın eyleminin alkolden kaynaklandığına dair bir tespit bulunmadığı gibi alkol miktarının da atılı suçun oluşmasına yeterli olmadığı gözetilmeyerek sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
1-Adli sicil kaydında mevcut…Sulh Ceza Mahkemesi’nin 28.07.2009 tarih ve 2007/115 E. 2009/170 K sayılı ilamı ile TCK’nın 86/2. maddesi gereğince, 11.02.2013 tarihinde kesinleşen ve 07.10.2013 tarihinde yerine getirilen 6 ay hapis cezasına mahkum edildiği görülen sanık hakkında TCK’nın 50/3. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
2-Sanık hakkında yapılan ekonomik ve sosyal araştırmada kahvehane işletmecisi olduğu, aylık 1000 TL kazandığı ve 250 TL kira ödediği tespit edilmesine göre; sanık hakkında tayin edilen hapis cezasının gerekçesiz olarak, asgari haddin üzerinde, günlük 40 TL hesabı ile adli para cezasına çevrilmesi,
3-Sanık hakkında TCK’nın 179/3-2, 62. maddeleri gereğince tayin edilen 25 gün hapis cezasının günlüğü 40 TL’den adli para cezasına çevrilmesi sırasında hesap hatası sonucu 1000 TL yerine 800 TL ödemesine karar verilmesi,Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince tebliğnamedeki isteme uygun olarak BOZULMASINA, 10/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.