YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/12370
KARAR NO : 2017/1696
KARAR TARİHİ : 06.03.2017

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davacı … için; 1.093,12 TL maddi ve 2.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacı … için; Davanın reddi

Davacı …’ın tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından, davacı …’ın tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekili ve davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Davacı …’ın tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyasında gözaltı ile birlikte 139 gün tutuklu kaldığı ve yapılan yargılama sonucunda üzerine atılı kasten yaralama suçundan 1.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği dikkate alındığında, infaza ilişkin müzekkere ve belgelerin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde aslı ya da onaylı örnekleri de dosya içine alınıp, davacı hakkında hükmolunan 1.500 TL adli para cezasının ne şekilde infaz edildiği araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Davacı …’ın tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyasında gözaltı ile birlikte 139 gün tutuklu kaldığı ve yapılan yargılama sonucunda davacının üzerine atılı 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve 5 yıllık denetim süresinin dolduğu da gözetilerek sonucunun araştırılması ile davacının üzerine atılı kasten yaralama suçundan ise 1.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği dikkate alındığında infaza ilişkin müzekkere ve belgelerin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde aslı ya da onaylı örnekleri de dosya içine alınarak, davacı hakkında hükmolunan 1.500 TL adli para cezasının ne şekilde infaz edildiği araştırılarak anılan hususların sonucuna göre karar verilmesi gerektiği nazara alınmadan, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi,
3- Gerekçeli karar başlığında, ”dava tarihi: 04.12.2014” yerine, ”Olay tarihi: 2010” yazılması ile ”Olay yeri: Antalya/Manavgat” ibaresine yer verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekili ve davacılar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.