YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/8423
KARAR NO : 2017/4602
KARAR TARİHİ : 01.06.2017
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma
Hüküm : TCK nın 179/3-2,62,53,58. maddeleri gereğince mahkumiyet
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
Olay gecesi sürücü belgesi bulunmayan ve 1.61 promil alkollü olduğu tespit edilen sanığın sevk ve idaresindeki kamyonet ile seyirle, ilk olarak müşteki … idaresindeki araca çarpıp olay yerinden kaçtığı sırada, ilk olaydan yaklaşık 5 dakika sonra … idaresindeki araca çarpmak suretiyle iki kez maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiği, UYAP üzerinden temin edilen adli sicil kaydında sanığın bu dosyanın suç tarihi ile aynı suç tarihli Ankara 33. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2015/364 Esas-2015/1979 karar sayılı ilamı ile TCK’nın 179/3. maddesi gereğince kesinleşmiş 6 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyetinin bulunduğu anlaşılmakla, Ankara 33. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2015/364 Esas- 2015/1979 karar sayılı dosyası getirtilip incelenerek, iş bu dosyaya konu olay ile aynı olaya ilişkin olup olmadığı, aynı olaya ilişkin aynı suçtan mükerrer dava açılıp açılmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi;
Kabule göre de;
1-Anayasa Mahkemesinin, TCK’nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması;
2-Sanığın adli sicil kaydında yer alan Ankara 5. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2007/93-2008/251 sayılı ve 28.03.2012 kesinleşme, 26.09.2013 infaz tarihli, TCK’nın 86/2 maddesi gereğince 6 ay hapis cezasına ilişkin ilamda birinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması nedeniyle, bu ilamın tekerrüre alınması durumunda, sanık hakkında 5275 sayılı Kanunun 108/3. maddesi hükmü uyarınca ikinci kez tekerrür hükümleri uygulanarak hükümlünün koşullu salıvermeden yararlanamayacağı sebebiyle tekerrüre esas alınan ilamdan daha aleyhe olduğu gözetilerek tekerrüre esas alınması gerekirken, yazılı şekilde tekerrür hükümlerinin uygulanması;
Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA; aynı Kanun’un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına; 01.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.