YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/1851
KARAR NO : 2017/9114
KARAR TARİHİ : 21.11.2017

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suçlar : Gizliliğin ihlali, hakaret
Hükümler : Beraat

Gizliliğin ihlali ve hakaret suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A) Gizliliğin ihlali suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/529 esasına kayden görülen davada çocukların cinsel istismarı suçundan yargılanan şikayetçi Salahattin ile ilgili olarak sanık …’nın sorumlu yazı işleri müdürü olarak görev yaptığı Gaziantep Ayıntab gazetesinin 16.03.2012 tarihli nüshasında yayımlanan “Ünlü Halıcı Cinsel Tacizle Yargılanıyor” başlıklı haberden dolayı sanık … hakkında açılan dava kapsamına göre; sanığa atılı adliyeye karşı işlenen gizliliğin ihlali suçunun koruduğu hukuki yarar ve niteliği itibariyle şikayetçinin sanığa yüklenen suçun mağduru olmadığı ve suçtan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle davaya katılma hakkı bulunmadığı gözetilmeksizin bu suç açısından davaya katılmasına karar verilmiş olması hukuki değerden yoksun olup, hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, şikayetçi vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,
B) Hakaret suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/529 esasına kayden görülen davada çocukların cinsel istismarı suçundan yargılanan şikayetçi Salahattin hakkında sanık …’nın sorumlu yazı işleri müdürü olarak görev yaptığı Gaziantep Ayıntab gazetesinin 16.03.2012 tarihli nüshasında yayımlanan “Ünlü Halıcı Cinsel Tacizle Yargılanıyor” başlıklı haberde, davanın konusu ve duruşmanın seyri ile ilgili, şikayetçi Salahattin’in onur, şeref ve saygınlığını rencide etmeyecek şekilde ve haber verme sınırları içerisinde açıklamalara yer verilmiş olup, hükmün gerekçesindeki “…Davaya konu haberde, haberin bir bütün olarak değerlendirilmesi halinde, katılanın şahsiyetine yönelik saldırı vasıflı herhangi bir bildirimin bulunmadığı, dava konusu haberin basın özgürlüğü ve kamunun bilgilendirilmesi mahiyetinde olduğu…” ibarelerine nazaran mahkemenin kabulünün de bu yönde olması karşısında, sanık hakkında CMK’nın 223/2-a maddesi gereğince beraat hükmü kurulması gerekirken, aynı Kanun’un 223/2-e maddesi gereğince beraat kararı verilmesi suretiyle CMK’nın 232/6. maddesine aykırı hareket edilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının 2 numaralı paragrafındaki, “2-Sanığın üzerine atılı Hakaret suçunu işlemediği anlaşıldığından CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca BERAATİNE,” ibarelerinin, “2- Sanık hakkında hakaret suçundan açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, sanığa yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olduğu anlaşıldığından, CMK’nın 223/2-a maddesi gereğince sanığın beraatine,” olarak değiştirilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.