YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/6537
KARAR NO : 2017/8840
KARAR TARİHİ : 14.11.2017
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK’nın 85/1, 62/1, 50/1-a-4, 52/2-4, 53/6.maddeleri uyarınca mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-TCK’nın 53/6. maddesi uyarınca “Belli bir meslek veya sanatın ya da trafik düzeninin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenen taksirli suçtan mahkûmiyet hâlinde, üç aydan az ve üç yıldan fazla olmamak üzere, bu meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına ya da sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilebilir” açık hükmü karşısında, taksirli suçlarda sürücü belgesinin alınması kararı hakimin takdirinde olup, hakimin anılan güvenlik tedbirini hiç uygulamaması da mümkün bulunmaktadır. Somut olayda bir kişinin ölümünden sorumlu tutularak alt sınıra yakın bir temel ceza ile cezalandırılıp bu cezası da adli para cezasına çevrilen, hakkında TCK’nun 62. maddesi uygulanırken “duruşmalardaki uyumlu hali, pişmanlığı, cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkisi ve yargılama sürecine katkısı” gibi olumlu gerekçeler belirtilen, dosya arasındaki protokole göre mağdur tarafa toplam 790.00,00 TL ödeme taahhüdünde bulunan, bir otomotiv firmasında satış danışmanı olarak görev yapan ve otomotiv firmasının “şirket araçları tahsis ve kullanım prosedürü” adlı belgenin 4.7.3.maddesinde “….sürücünün kaza yapması veya ehliyetine el konulması ile sonuçlanan durumlarda bu konu şirket disiplin komitesi tarafından incelenecek ve gerekli görülmesi halinde işveren tarafından iş akdi feshi gerçekleştirilebilecektir” ibaresi karşısında; işi gereği sürücü belgesiz çalışması mümkün olmayan sanık hakkında anılan yasa hükmü uyarınca, sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmesi,
2-Hükümden sonra, katılanlar … ve …’in 18.03.2013 tarihli vekaletname içeriğine göre feragate yetkili vekilinin, 03.06.2015 havale tarihli dilekçesi ile şikayetten vazgeçtiği anlaşılmakla, CMK’nın 243. maddesi gereğince katılma kararı hükümsüz kaldığından, katılanlar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 14.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.