YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/202
KARAR NO : 2019/5670
KARAR TARİHİ : 06.05.2019

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın reddi

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacı vekilinin dava dilekçesinde, davacının (sanığın) Çanakkale 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/475 Esas-2006/543 Karar sayılı dosyasının yapılan yargılaması neticesinde hapis cezasıyla cezalandırıldığını ancak dosya kapsamındaki hırsızlık suçunun davacının (sanığın) abisi …tarafından işlendiğinin anlaşılması nedeniyle yapılan yargılamanın yenilenmesi neticesinde davacı (sanık) hakkında beraat kararı verildiğini belirterek davacı hakkında haksız olarak uygulanan koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davası açtığı, tazminat davasına esas teşkil eden ceza dava dosyasının yapılan incelemesinde, davacının (sanığın) Çanakkale 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/475 Esas-2006/543 Karar sayılı dosyası kapsamında haksız koruma tedbirlerine maruz kalmadığının anlaşılması üzerine, davacı vekilinin, dava dilekçesinde tazminat davasına dayanak yaptıkları ceza dava dosyasını hatalı gösterdiklerini, davacının esasen Çanakkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/402 Esas ve aynı mahkemenin 2005/456 Esas sayılı dosyalarında haksız koruma tedbirlerine maruz kaldığını beyan ederek yazılı şekilde ıslah talebinde bulunduğu, davacı vekilinin ıslah talebinin 6100 sayılı HMK’nın 180. maddesine uygun olduğunun anlaşılması karşısında, yargılamaya devamla davacının ıslah dilekçesinde belirttiği Çanakkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/402 Esas ve aynı mahkemenin 2005/456 Esas sayılı dosyalarının getirtilip incelendikten ve davacı vekilinin bu dosyalara istinaden başkaca tazminat davası açıp açmadığı araştırıldıktan sonra davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 06/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.