YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/6348
KARAR NO : 2023/1041
KARAR TARİHİ : 30.03.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Gemlik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.11.2015 tarihli ve 2015/226 Esas, 2015/476 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği; kararın usul ve Yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Mahkemenin Kabulü
“Yapılan yargılama sonunuda toplanan delilerin değerlendirilmesi yapıldığında; … Mah. … Sok. No:2 sayılı yerde 6890 sayılı parselde bulunan ve … Evleri olarak bilinen koruma altındaki evin içerisinde ve dış görünüşünde özgün yapısına aykırı şekilde zemin kata ve üst kata giriş olarak kullanılan bir bölüm eklendiği, pencere boyutları, şekli ve formu değiştirildiği, özgün kepenklerin kaldırıldığı, yan cepheye çıkma inşaatın yapıldığı, bahçe cephesinin tamamen değiştirildiği, balkonun kapatıldığı, teras yapıya dahil edilerek yanlarının ve üstünün kapatıldığı, çatı formunun değiştirilmiş olduğu, Gemlik Belediye Başkanlığınca sanıktan yapıyı gerçekleştirilmiş uygulamaların tip projesine uygun hale getirmesi istenilmesine rağmen özgün hale getirilmediği, sanıkların suça konu binanın sahibi oldukları, sanık …’in binadaki tadilat işleri ile bir ilgisinin olmadığını beyan ettiği, diğer sanık …’ın da belirtilen tadilatların bir kısmını kendisinin yaptığını ve eşinin bu tadilatlarla bir ilgisinin olmadığını beyan ettiği, sanık …’in tadilatların yapılması hususunda talimatının veya herhangi bir şekilde dahlinin olduğunun ispat edilemediği nazara alınarak sanıklardan …’in üzerine atılı 2863 sayılı Yasaya muhalefet suçunu işlediği iddiasıyla cezalandırılmasına karar verilmesi talep edilmişse de atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil mevcut olmadığından sanığın CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.”

2. Sanık … savunmasında, suça konu tescilli binada yapılan tadilatlar ile bir ilgisinin bulunmadığını, tüm tadilatlar ile eşi olan diğer sanık …’in ilgilendiğini beyan etmiştir.

3. Hakkında aynı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık …’in savunmasında, dava konusu evin tapusunun eşi ile birlikte kendisinin üzerine olduğunu, binadaki tadilatlarla sanık …’in bir ilgisinin bulunmadığını, bütün işlemleri kendisinin yaptığını, eşinin hiçbir şeye müdahil olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, sanığın savunmasının aksine dosya kapsamında mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığı anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gemlik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.11.2015 tarihli ve 2015/226 Esas, 2015/476 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.03.2023 tarihinde karar verildi.