YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/11465
KARAR NO : 2022/2187
KARAR TARİHİ : 21.03.2022

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat talebinin dayanağı olan … Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/608 soruşturma sayılı dosyası kapsamında, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 19.02.2013 – 22.02.2013 tarihleri arasında 3 gün gözaltında kaldığı, yapılan soruşturma sonunda 09.10.2015 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, kararın itiraz edilmeksizin kesinleştiği, gözaltına alınma tarihi itibariyle davanın yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununa tabi olduğu anlaşılmakla;
Davacının 1,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece davanın CMK.nun 142/1. maddesinde öngörülen 3 aylık süre içinde açılmadığı gerekçesiyle reddine hükmedildiği anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Tazminat talebinin dayanağı olan … Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/608 soruşturma sayılı dosyası kapsamında davacı hakkında üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 22.07.2013 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, kararın kesinleştiği, kararın içeriğinde 5271 sayılı CMK’nın 141/2. ve 232/6. maddelerinde belirtildiği şekilde tazminat hakkının bulunduğunun, başvuru mercinin ve süresinin bildirilmediği dikkate alınarak, davanın 5271 sayılı CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen bir yıllık hak düşürücü süre içinde 18.07.2014 tarihinde açıldığı gözetilerek esas hakkında karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde üç aylık süre içinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21.03.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.