YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/3317
KARAR NO : 2020/6414
KARAR TARİHİ : 25.11.2020
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK’nın 89/1, 62, 51/1-3-7-8. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine ilişkin hüküm suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuğa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylemin TCK’nın 85/1. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç aynı Kanunun 66/1-d ve 66/2. maddesi uyarınca 7 yıl 6 aylık zamanaşımına tabi olduğu, dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 67/4. maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağı dikkate alındığında tebliğnamede zamanaşımı dolması nedeniyle düşme isteyen görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
“25.08.2013” olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında “2013” olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüş olup bozma nedeni yapılmamıştır.
…‘nın ikametlerinin yakınındaki köy konağındaki düğünde bulunmaktayken arkadaşları suça sürüklenen çocuk ve tanık …‘u telefonla düğün alanına çağırdığı, suça sürüklenen çocuğun düğün alanından ayrılması ile arkadaşları ile çeşme önünde oturdukları, düğün alanından silah sesleri gelmesi üzerine …’nın da yanında bulundurduğu kuru sıkı tabancasıyla havaya iki el ateş ettiği, sesinin az çıkması sebebiyle evden emniyet sisteminin sağlam ve işler durumunda olan atışına mani mekanik herhangi bir arızasının bulunmayan 35021 seri numaralı Lazer marka Milenyum model yarı otomatik av tüfeğini getirerek suça sürüklenen çocuğa bir el ateş etmesi için emniyeti açık bir şekilde verdiği, suça sürüklenen çocuğun da havaya bir el ateş ettikten sonra savunmasına göre tüfeğin namlusundan tutarak tüfeği tekrar …’ya verdiği esnada tüfeğin ateş aldığı, sanığın savunmasında tüfeğin kendisi tarafından ateşlenmediğini, tanık …’un ise olay anını görmediğini belirtmiş iseler de 25.02.2015 tarihli İstanbul Adli Tıp 1.İhtisas Kurulu raporunda av tüfeği saçma taneleri giriş ve çıkış yaraları lokalizasyonu, atış mesafesi, traje özellikleri, olay yeri inceleme bulguları, olayda kullanıldığı bildirilen silahın özellikleri ve olayın oluş şekli birlikte değerlendirildiğinde ölüme neden olan atışın …’nın kendisi tarafından yapılmasının mümkün olmadığının belirtildiği, suça sürüklenen çocuğun …’ya verdiği sırada ateş alan tüfeğin …‘nın sol yanağından toplu olarak girip, boyun sol tarafından çıkan av tüfeği ve büyük damar yaralanması, yüz kemikleri çok parçalı kırıkları, kafa kubbe ve kaide kemiği kırıkları ile karakterli beyin zarları kanaması ve karotis arter yaralanmasından gelişen dış kanama sonucu öldüğü olayda;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuk müdafinin, suça sürüklenen çocuğun beraat etmesi gerektiğine, yeterince maddi delil bulunmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Suça sürüklenen çocuk hakkında taksirle öldürme suçundan TCK’nın 85/1. maddesi gereğince temel cezanın belirlenmesi gerekirken yazım hatası sonucu taksirle yaralama suçundan TCK’nın 89/1. maddesi gereğince yazılması ile yaş küçüklüğü sebebiyle uygulanan indirim maddesinin TCK’nın 31/2. maddesi yerine TCK’nın 32. maddesi yazılması suretiyle CMK’nın 232/6. maddesine aykırı hareket edilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün 1.paragrafının hükümden çıkartılarak yerine, “Sanığın üzerine atılı taksirle öldürme suçunu işlediği sabit olmakla eylemine uyan TCK’nın 85/1. maddesi gereğince suçun işleniş şekli, meydana gelen zararın ağırlığı gözetilerek alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına” ve 2. paragrafından “32” ibaresinin çıkarılarak yerine “31/2” ibarelerinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.