YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/4266
KARAR NO : 2022/10848
KARAR TARİHİ : 28.12.2022
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç :Taksirle öldürme
Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanıklar tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre, olay tarihinde 12 yaşında olan …’ın mahkumiyeti kesinleşen temyiz dışı sanık İbrahim‘e ait pastanede çırak olarak çalıştığı, olay günü İbrahim’e ait iki katlı bina inşaatının eklentisi olan teras kısmında inşaatta biriken atık suyu temizlediği sırada inşaata komşu olup mülkiyeti … Vakfı Birecik şubesine ait iki katlı binadaki 2503 nolu aboneye ait evi besleyen yıpranmış ve yer yer izolasyonu bozulmuş alçak gerilim elektrik kablosuna temas ederek elektrik çarpması neticesinde öldüğü, sanık …’in olay tarihinde … Vakfı Birecik Şubesi yönetim kurulu başkan yardımcısı, …’ın yönetim kurulu üyesi oldukları olayda,
Birecik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.02.2012 tarihli kararı ile … Vakfı yetkilileri hakkında suç duyurusunda bulunulması üzerine sanıklar hakkında dava açıldığı anlaşılmakla,
…‘ın olayla ilgili düzenlediği 20.06.2009 tarihli tutanakta, 2503 nolu aboneye ait evi besleyen 2 adet tek damar bakır elektrik kablosunun kendisine komşu olan evin ikinci katı hizasından çekmiş olduğu ve abone kablosunun koruyucu izole özelliğini kaybettiği ve bazı yerlerinde çıplaklık olduğu , kablonun çekildiği tarafta yeni bina inşa edilmiş olup kablo ile aynı hizaya getirildiğinin tespit edildiği, 25.01.2010 tarihli yazısında kazanın olduğu Bahçelievler Sokak girişindeki enerji nakil (şehir dağıtım şebekesi) hattının bakım ve onarımından yüklenici firmanın sorumlu olduğunun belirtildiği,
İTÜ öğretim görevlilerinin düzenlediği 05.08.2011 tarihli bilirkişi raporunda ise, olaya sebebiyet veren kablonun aksi ispatlanmadıkça abone kablosu olduğu, bu kablonun da … Vakfına ait binaya ait olduğu, … görevlilerinin kablonun eski olduğunu bakım ve onarım görmediğini, bazı yerlerinde izolasyonun kaybolarak bakırın göründüğünü tespit ettikleri, … ağır özen yükümlülüğü olan bir … yapsa da bu kabloda bakım onarım yapma zorunlulukları olmadığından …’ın kusursuz olduğu , bina sahibi … Vakfı’nın ise belirli aralıklarla binanın boya, izolasyon, çatı gibi kısımlarını kontrol ettiriyorsa kendisine ait elektrik dış kablosunu da bir arıza olmasını beklemeden kontrol ettirmek zorunda olduğu, bunu yaptırmadığı için tali kusurlu olduğunun belirtildiği anlaşılmakla, mahkemece sanıkların mahkumiyetine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmemesine, kusur durumuna, cezalandırılmalarına yönelik temyiz sebeplerinin reddi ile hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 28.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.