YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/4670
KARAR NO : 2023/172
KARAR TARİHİ : 19.01.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Taksirle öldürme

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden sanık müdafiinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.11.2015 tarihli ve 2014/301 Esas, 2015/607 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 85/1, 62,50/1-a,52/2-4,53/6,63 ncü maddeleri gereğince 910 gün adli para cezasının günlüğü 20,00 TL’den paraya çevrilmesi sonucu neticeten, 18.200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin TCK’nın 53/6 ncı maddesi uyarınca takdiren 1 yıl süreyle geri alınmasına karar verilmiştir.
2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 29.09.2020 tarihli ve 2016/73477 sayılı, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddi ile onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri;
Eksik inceleme ile sanığın mahkumiyetine karar verildiğine; ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
Yerel Mahkemenin Kabulü
1. Sanık …’ın idaresindeki otomobil ile görüşün açık olduğu gündüz vakti seyir halindeyken seyrini mahal ve yol şartlarına göre sürdürmediği, seyrine yeterli özeni göstermediği, önünde aynı istikamette seyretmekte olan traktör ile arasında gerekli-yeterli takip mesafesini korumadığı, önündeki araca kontrolsüz biçimde yaklaştığı ve önündeki araca arkadan çarptığı özen ve yükümlülüklerine aykırı davranışı neticesinde traktöre arkadan çarparak kazanın olmasına neden olduğu, bu kapsamda taksirle öldürme suçunu işlediği anlaşılmakla, buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.
2. Sanık aşamalardaki beyanlarında üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği anlaşılmıştır.
3. Ölenin eşi ve çocuklarının aşamalarda sanık hakkında şikayetçi oldukları, uzlaşmayı kabul etmedikleri ve katılma talebinde bulundukları görülmüştür.
4. Kaza tespit tutanağında ve mahkeme keşfi ve trafik bilirkişi raporunda …..Plakalı otomobil sürücüsü …’ın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 52 inci maddesini (sürücüler kullandıkları aracın hızını görüş, hava, yol ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadır) ve 84 maddesinin Asli Sürücü kusurlarından 04 bendini (Arkadan çarpma ) ihlal ettiği ve kazada 1 inci derece kusurlu olduğu, …. Plakalı traktör sürücüsü …’un 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 65 inci maddesinin birinci fıkrasının h bengi gereğince (Karayoluna düşecek, dökülecek, akacak, kayacak şekilde yük yüklemek) ihlal ettiğinden kazada 2.Derece kusurlu olduğu görüş ve kanaati ile rapor tanzim edilmiştir.
4.Adli Tıp … Trafihk İhtisas Dairesinden alınan 04.05.2015 tarihli bilirkişi raporunda ise sanık sürücü …’ın idaresindeki otomobil ile görüşün açık olduğu yolda, gündüz vakti seyir halindeyken seyrini mahal ve yol şartlarına göre sürdürmediği, seyrine yeterli özeni göstermediği, önünde aynı istikamette seyretmekte olan traktör ile arasında gerekli-yeterli takip mesafesini korumadığı, önündeki araca kontrolsüz biçimde yaklaştığı ve önündeki araca arkadan çarptığı olayda dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışı ile asli derecede tamamen kusurlu olduğu, müteveffa sürücü …’un ise idaresindeki arkasına odun yüklü traktör ile sağ şeritte seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde,aynı istikamette gerisinden kontrolsüz biçimde yaklaşan sanık sürücü idaresindeki otomobilin çarpmasına maruz kaldığı olayda atfı kabil bir kusuru bulunmadığı belirtilmiştir.
5. Sanığın güncel adlî sicil kaydı dava dosyasına eklenmiştir.
IV. GEREKÇE
Yapılan inceleme neticesinde yerel mahkemenin kararında, oluş ve kabulde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı görülmüştür.
Sanık Müdafiinin Eksik İncelemeye İlişkin Temyiz İstemi Yönünden
Yargılama aşamasında düzenlenen 28.11.2014 tarihli keşif ve bilirkişi raporu ile uyumlu Adli Tıp … Trafik İhtisas Dairesinin 04.05.2015 tarihli bilirkişi raporunun, oluş ve dosya kapsamı ile uyumlu olduğu, kusur durumunu kesin bir şekilde tespit ettiği, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.11.2015 tarihli ve 2014/301 Esas, 2015/607 Karar sayılı kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.01.2023 tarihinde karar verildi.