YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/7873
KARAR NO : 2022/10786
KARAR TARİHİ : 27.12.2022
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : Sanık … hakkında; CMK’nın 223/2-c maddesi gereğince beraatine, sanıklar … ve … hakkında; TCK’nın 85/1, 62/1, 50/1-a atfı ile 52/3-4. maddeleri gereği mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanık …’nin mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık … müdafii ve katılanlar vekili tarafından, sanık …’nun mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık … müdafii ve katılanlar vekili tarafından, sanık …’nın beraatine ilişkin hüküm ise yalnızca katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
… Polyester isimli mobilya ve polyester dükkanı çalışanı …’un, dükkanın penceresinden metal çatıya çıktığı sırada, pencereye 190 cm uzaklıkta bulunan içinden yüksek gerilim hattı geçen elektrik tellerine temas etmesiyle öldüğü olayda;
(I)Sanıklar … ve … hakkında yapılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Bina sahibi …’nin, Elektrik Kuvvetleri Akım Tesisleri Yönetmeliği 46.maddede bulunan çizelge 8’e göre üzerine herkes tarafından çıkılabilen düz damlı yapı niteliğindeki binanın en az 3,5 metre uzağından geçmesi gerekirken, 1,9 metre uzaklıktan geçen 36 kv yüksek gerilim hattı tellerinin, maliki olduğu yapıdan uzaklaştırılması için ilgili mercilere başvuruda bulunmadığı, hattın yakınından geçtiği çatı kısmına yaklaşmayı ve teması önleyici fiziki tedbirleri almadığı, faaliyet gösteren işyeri sahiplerini, çalışanları enerji hattının tehlikesi yönünden bilgilendirmediği ve ikaz levhaları bulundurmadığından dolayı neticeye tali kusuruyla sebebiyet verdiği,
… Polyester isimli dükkanı fiilen işleten ve ölenin işvereni olan sanık …’nun, işyerinin penceresinden yüksek gerilim hattı geçen kısma geçişi önleyici tedbirler almadığı, bu hususta ikaz levhası bulundurmadığı, pencereden çatıya geçişin tehlikesi hakkında çalışanı bilgilendirmediği gözetildiğinde ölüme asli kusuruyla neden olduğunun anlaşılması karşısında mahkemece sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin ayrı ayrı kusur durumuna ve eksik araştırma sonucu hüküm kurulduğuna ilişkin, katılanlar vekilinin ise ceza miktarı ile kusur durumuna dair temyiz sebeplerinin reddi ile hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
(II)Sanık … hakkında yapılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Her ne kadar … Polyester isimli işyeri resmiyette sanığa ait ve ölen kendisinin işçisi olarak kayıtlı görünmekte ise de, kendisinin diğer sanık …’nun icralık durumu olduğu için bu şekilde kayıtlı olduğunu, ölenin işvereni olmadığını beyan ettiği, sanık …’nun da aşamalarda bu durumu istikrarla doğruladığı, tanık olarak dinlenen ölenin babası ve kardeşinin de ifadelerinde fiili durumun anılan biçimde olduğuna değindikleri gözetildiğinde, mahkemece sanığın kusuru olmadığından bahisle hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından failin taksirinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz sebeplerinin reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 27/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.