YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/2178
KARAR NO : 2022/3687
KARAR TARİHİ : 16.05.2022

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın reddi

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat talebinin dayanağı olan Kastamonu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/43 Esas – 2015/139 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının özel belgede sahtecilik suçundan 07.02.2008 – 10.07.2008 tarihleri arasında 154 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 15.05.2015 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle davanın yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununa tabi olduğu anlaşılmakla;
Davacının tazminat talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece davacının tutukluluk ve nezarette geçen günlerinin Üsküdar 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 08/04/2011 tarihli 2010/175 Esas- 2010/163 Karar ek kararı ile mahsup edildiği bu durumda da davacının maddi ve manevi kaybı olmadığından tazminata hak kazanmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacının sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Dava dilekçesinde talep edilen tazminat miktarının belirtilmemesi karşısında, davacı tarafa, talep edilen tazminat miktarı açıklattırılarak, davacının tutuklu kaldığı sürelerin Üsküdar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/04/2011 tarihli 2010/175 Esas- 2010/163 Karar ek kararı ile mahsubuna karar verildiği dikkate alınarak, CMK’nın 144/1-a maddesinin yürürlükten kaldırılması nedeniyle mahsup tazminata engel oluşturmayacak ise de, haklarında mahsup işlemi yapılmayan kişilerle tutukluluğu başka mahkumiyetinden mahsup edilenler arasındaki dengenin, hak ve nesafetin sağlanması gerektiği göz önünde bulundurularak davacı lehine makul bir miktarda tazminata hükmedilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi,
2-Gerekçeli karar başlığında, dava türü olarak, “Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat” yerine, “Kanun dışı yakalanan veya tutuklanan veya kişilere tazminat verilmesi” ibaresine yer verilmesi, “26.08.2015” olan dava tarihinin “10.08.2015” olarak yazılması,
Kanuna aykırı olup, davacının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı sair yönleri incelenmeksizin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.05.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.