YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/3332
KARAR NO : 2022/9586
KARAR TARİHİ : 06.12.2022
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Taksirle öldürme suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay tarihinde sanıkların … Eğitim ve Araştırma Devlet Hastanesinde doktor olarak görev yaptıkları, …’ın 17/02/2011 tarihinde … ( Endoskopik Retrogard Kolanjiyo Pankreatografi, özel üretilmiş endoskop ile onikiparmak bağırsağına açılan safra yollarına yapılan müdahale) işlemi için randevulu hasta olarak hastaneye müracat ettiği akabinde ilgili işlem için basılı onay formu imzalatıldıktan sonra gastroenteroloji uzmanı sanık Dr. … tarafından … yapıldığı ve işlem sonrası gelişen karın ağrısı nedeni ile hastanın acil müşahadeye gönderildiği, genel cerrahi uzmanı sanık Dr. … tarafından genel cerrahi servisine yatışının yapıldığı ve tedavi edildiği esnada nöbet değişimi ile klinik şefi sanık Doç. Dr. …’ya hasta hakkında bilgi vermek suretiyle hastanın klinik hekimlerine devredildiği ve tedavisinin Doç. Dr. … tarafından üstlenildiği devamında nöbetçi 1. cerrahi kliniği uzmanı olan sanık Op. Dr. … tarafından devralınan hastanın yapılan medikal destekleme tedavisine cevap vermemesi ve durumunun kötüleşmesi ile yoğun bakım kliniğince takibine karar verildiği ancak … Eğitim ve Araştırma Hastanesinin Yoğun Bakım Ünitesinin, Başhekimliğin 07/02/2011 tarih ve 37 sayılı duyurusu ile bir ay süre ile kapatıldığı bu nedenle hastanın 19/02/2011 tarihinde Özel Batı Bahat Hastanesi yoğun bakım kliniğine sevkinin yapıldığı, klinik şefi sanık Doç. Dr…. tarafından yer açıldığı bilgisinin verilmesi ile hastanın tekrardan … Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevki için ambulansla taşındığı esnada kardiyak arrest geliştiği ve canlandırma işlemi sonrası yoğun bakım ünitesine alınan hastanın burada yapılan tüm müdahalelere rağmen ani biradikardi ve aritmi gelişimi sonucunda 20/02/2011 tarihinde vefat ettiği ve Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulunun 15/02/2012 tarihli raporunda “…kişinin ölümünün … işlemi sonucu oluşan duodenum(onikiparmak bağırsağı) perforasyonu ve gelişen komplikasyonları sonucu meydana gelmiş olduğu”nun bildirildiği olayda;
Kovuşturma aşamasında dosyanın tevdii ile düzenlenen Yüksek … Şurasının 16-17/04/2015 tarihli ve 13633 sayılı kararı ile “…kişinin ölümünün … işlemi sonucu oluşan duodenum perforasyonu ve gelişen komplikasyonları sonucu meydana gelmiş olduğu, Radyolojik tetkik sonucu verilen rapor dikkate alındığında hastaya … işlemi yapılmasının endikasyonunun yerinde olduğu, sonrasında gelişen duedenum perforasyonunun yapılan işlemin bir komplikasyonu olduğu, gelişen komplikasyonun takibinde tıbbi açıdan gerekenlerin yapıldığı anlaşılmakla Dr…. (Genel Cerrahi Uzmanı), Dr. … (Genel Cerrahi Uzmanı Klinik Şefi), Dr…. (Gastroenteroloji Uzmanı) ve Dr. …’a (Genel Cerrahi Uzmanı) atf-ı kabil kusur bulunmadığına” denildiği ve ayrıca kovuşturma aşamasına ait Adli Tıp Kurumu 1.İhtisas Kurulunun 04/04/2016 tarihli raporu ile de “…kişiye 17.02.2011 tarihinde … Eğitim ve Araştırma hastanesinde koledok taşı ya da ampulla vateri tümörü açısından yapılan safra yolları bölgesine yönelik yapılmış olan … işleminin ve sonrasında verilen tedavinin endikasyonunun tıbben uygun olduğu ve işlem sonrası kişinin Özel Batı Bahat Hastanesi yoğun bakım ünitesine sevkinin uygun olduğu, yoğun bakım ünitesinde verilen tedavinin tıbbi uygulamalara uygun olduğu cihetle kişiye … Eğitim ve Araştırma hastanesi ve Özel Batı Bahat Hastanesinde tedavi uygulayan doktor ve yardımcı … personelinin kusurunun olmadığı”nın bildirildiği anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin raporlar arasında çelişki bulunduğuna, oluşa, kusur durumuna ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 06/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.