YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/3528
KARAR NO : 2023/89
KARAR TARİHİ : 12.01.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Taksirle yaralama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde ve halen yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. 37. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.12.2014 tarihli ve 2014/289 Esas, 2014/604 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 89 uncu maddesinin birinci fıkrası, 22 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 89 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ile dördüncü fıkrası ve 53 üncü maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 7.200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve altı ay süreyle ehliyetinin geri alınmasına karar verilmiştir.
2…. 37. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.12.2014 tarihli ve 2014/289 Esas, 2014/604 Karar sayılı kararının, sanık müdafii temyizi üzerine Yargıtay 12.Ceza Dairesinin, 28.12.2017 tarihli ve 2016/3894 Esas, 2017/11081 Karar sayılı ilâmıyla;
”TCK’nın 89/5. maddesine göre, bilinçli taksirle yaralama suçunun soruşturulmasının ve kovuşturulmasının, aynı Kanunun 89/1. maddesindeki yaralanma hali hariç olmak üzere, şikayete tabi olmadığı, ancak bu suçun şikayete tabi olsun veya olmasın bütün hallerinin CMK’nın 253/1. maddesi gereğince uzlaşmaya tabi olduğu, uzlaşma kapsamında olan suç hakkında soruşturma aşamasında, CMK’nın 253. maddesi gereğince sanıkla mağdurun uzlaşmak istediğini beyan etmesine karşın uzlaştırma işlemleri gerçekleştirilmeden dava açıldığı, kovuşturma aşamasında da, aynı Kanunun 254. maddesi uyarınca bu eksikliğinin giderilmediği anlaşılmakla, mahkemece CMK’nın uzlaşma başlıklı 253 ve 254. madde hükümleri uygulandıktan sonra, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,”
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3…. 37. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.11.2019 tarihli ve 2018/201 Esas, 2019/873 Karar sayılı karar ile sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 89 uncu maddesinin birinci fıkrası, 22 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 89 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ile dördüncü fıkrası ve 53 üncü maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 7.200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve altı ay süreyle ehliyetinin geri alınmasına karar verilmiştir.
4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 12.06.2021 tarihli ve 2021/62965 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebebi; hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay günü saat 23:50 sıralarında 2.16 promil alkollü olan sanığın sevk ve idaresindeki otomobil ile meskun mahal içi, refüj ile bölünmüş, tek yönlü, düz ve eğimsiz yolda seyir halindeyken, kaza mahalli olan ışık kontrolü kavşağa geldiğinde, ön ilerisinde kırmızı ışık nedeniyle yavaşlamış olan araca arkadan çarpması neticesinde sanığın idaresindeki otomobilde yolcu olarak bulunan mağdur …’nın yüzünde sabit iz oluşacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.
2.Sanık üzerine atılı suçlamayı kabul etmiştir.
3.Meydana gelen kazada kusur durumuna ilişkin olarak düzenlenmiş olan kaza tespit tutanağı ile Adli Tıp Kurumu … Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen 11.11.2014 tarihli raporda; sanığın alkollü vaziyette … kullanması ve yola gereken dikkatini vermemesi, kavşağa yaklaşırken hızını azaltmaması sebebiyle asli kusurlu olduğuna ilişkin kusur raporları dava dosyasında mevcuttur.
4.Katılanın yaralanmasına ilişkin tanzim edilen Adli Tıp Kurumu … Adli Tıp Şube Müdürlüğü’nün 24.04.2013 tarihli raporda; yüzünde sabit iz oluşacak şekilde yaralandığına ilişkin adlî muayene raporu dava dosyasında mevcuttur.
5.Sanığın adli sicil kaydı ve resmî nüfus kayıt örneği dava dosyasında mevcuttur.
6. Mahkemece, Hukuki Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Tebliğnamede Belirtilen Görüş Yönünden
5271 sayılı CMK’nın, 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesi ile başlığı ile birlikte yeniden düzenlenmiş olan ”Basit Yargılama Usulü” başlıklı 251. maddesinin 1. fıkrasında yer alan; ”Asliye ceza mahkemesince, iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir.” şeklindeki düzenlemeye göre basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmama takdirinin mahkemeye bırakıldığı, temyizen incelenen kararda yerel mahkeme tarafından genel hükümlere göre yargılamaya devam edilip karar verildiği gözetildiğinde mahkemenin basit yargılama uygulaması yapılmayacağına ilişkin takdirinin yerinde olduğu anlaşılmakla,
Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.
B. Sanığın Temyiz İsteği Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 37. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.11.2019 tarihli ve 2018/201 Esas, 2019/873 Karar sayılı kararı kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.01.2023 tarihinde karar verildi.