YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/6233
KARAR NO : 2023/208
KARAR TARİHİ : 23.01.2023

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 17.09.2018 tarihli ve 2017/3108 Esas, 2018/1373 Karar sayılı ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Davacı vekili 10.01.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı hakkında hukuka aykırı deliller üretilerek devletin güvenliğine ilişkin gizli belgeleri temin etme, suç işlemek amacı ile kurulan örgüte üye olmak ve kişisel verileri kaydetmek suçlarından haksız olarak arama, el koyma, iletişimin tespiti ve teknik takip tedbirlerinin uygulandığı gerekçeleriyle davacı lehine 10.560,00 TL maddi, 250.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
2. Davalı vekili 17.01.2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.
3. … Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.05.2017 tarihli ve 2017/11 Esas, 2017/196 Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
4. … Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 07.06.2018 tarihli ve 2017/3108 Esas, 2018/1373 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca bozulmasına karar verilmiştir.
5. … Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 17.09.2018 tarihli ve 2017/3108 Esas, 2018/1373 Karar sayılı ek kararı ile davacı vekilinin temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği “temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddine” karar verilmiştir.
6. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 24.09.2021 tarihli onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Davacı vekilinin temyiz sebebi, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın kesin olmadığına, temyiz edilebilir bir karar olduğuna, ilişkindir.
III. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin bozma dışında kalan hükümleri”nin temyiz edilebileceğine ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; “… temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde davacı vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 17.09.2018 tarihli ve 2017/3108 Esas, 2018/1373 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden davacı vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.01.2023 tarihinde karar verildi.