YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/6373
KARAR NO : 2022/10809
KARAR TARİHİ : 28.12.2022
Mahkemesi :Ceza Dairesi
Taksirle öldürme suçundan sanıklar …, …, …, …, … ve …’nin mahkumiyetlerine ilişkin … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/03/2017 tarihli ve 2014/150 esas, 2017/138 karar sayılı hükmüne yönelik istinaf başvurusu üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda, istinaf talebinin kabulü ile sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin ilk derece mahkemesi hükmünün ortadan kaldırılarak, sanıkların ayrı ayrı beraatlerine ilişkin 26/02/2019 tarihli ve 2017/1779- 2019/758 sayılı kararı, katılanlar vekili ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklar …’ın balık istihsali yapan . Su ürünleri Kooperatifi başkanı …, …, … ve …’nin, .Su ürünleri Kooperatifinin yönetim kurulu üyesi olan, … ve hakkında mahkumiyet kararı kesinleşen …’in ise kooperatif bünyesinde koruyucu olarak görev yaptıkları, . gölünü.’e bağlayan . kanalında 24/04/2014 günü sanık …’in sevk ve idaresindeki ve …’in elle kumanda edilen projektör vasıtası tarama yaptığı kooperatife ait tekne ile seyir halindeyken, 22:40 sıralarında kanalın belediye çay bahçesi tarafında bulunan keskin virajına geldiklerinde karşı yönden gelmekte ve 1.43 promil alkollü olan .un kullandığı sürat teknesi ile çarpışması neticesinde denize düşen .un, … Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından tanzim edilen otopsi raporuna göre; suda boğulmaya bağlı asfiksi sonucu öldüğü olayda, 28/04/2014 tarihli bilirkişi rapor ile aynı kişi tarafından tanzim edilen 05/05/2014 tarihli ek rapor ve keşfe binaen tanzim edilen 20/11/2015 tarihli bilirkişi raporunda: ölenin, sola dönüş yapacak olması nedeniyle sancak (sağ) dış sınırından seyretmesi yani geniş alması gerekirken iskele (sol) taraftan dönüş yapması ve botun seyir fenerlerinin olmaması sebebiyle asli kusurlu olduğu, sanık …’in idaresindeki tekne ile denizde çatışmayı önleme tüzüğüne aykırı hareket etmediği ancak seyir fenerinin olmaması sebebiyle tali kusurlu olduğu, . Su ürünleri Kooperatifinin seyir fenersiz olarak bu tekneyi kullandığı ve göreve çıkardığı, bu teknelerin üzerinde yapılacak herhangi bir montaj, onarım, tamir vb. bakım masraflarının kooperatifin yetkilileri tarafından karar alındığı ve yaptırıldığı, korucu olarak görev yapan personelin kendi insiyatifinde onarım ve montaj yaptıramadığı, ancak küçük çaplı onarım vb. yapabilecekleri, dolayısıyla tekne üzerine seyir feneri vb. montaj ve söküm ile onarım işlerinin kooperatif yetkililerince alınan karar üzerine yapıldığının tespit edildiğinin ve bu sebeple söz konusu seyir fenerinin takılmamasından dolayı .Su Ürünleri Kooperatifi yetkililerinin sorumlu olduğu,
Bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 18/08/2018 tarihli raporda: ölenin, gemi adamı yeterlilik belgesinin bulunmaması, alkollü olması, kanal içerisinde olması gereken seyir şeridi dışında ve kanal içerisinde kullanımı yasak olan seyir feneri bulunmayan tekne ile seyir etmesi sebebiyle asli kusurlu (%62.5 oranında), sanık …’in seyir fenersiz tekne ile seyir halinde olması sebebiyle tali kusurlu olduğu (%6.25 oranında), teknelerin bakım, tamir, onarım vb sorumlulukları bulunan sanıklar …, …, …, …, …’nin, kazanın meydana geldiği teknede seyir fenerinin bulunmaması sebebiyle tali kusurlu oldukları (%6.25 oranında),Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı . Liman Başkanlığı’nın 13/11/2014 tarihli yazısında; .Gölü ve . Kanalında çalışan tekneler, gece seyir yapabilmeleri için su üstü radar ile donatılmış olmalarının gerektiği ve kaza karışan her iki tekne de gece seyri yapabilecek donanım haiz olmadığını belirtildiği, anlaşılmakla yapılan incelemede;Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin eksik incelemeye ve sair nedenlere ilişkin temyiz sebeplerinin reddine, ancak;Dosya içeriğine göre; Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı . Liman Başkanlığı’nın 13/11/2014 tarihli yazısında da belirtildiği üzere gece seferi yapan teknelerin, su üstü radar ile donatılmış olmalarını gerekirken kazanın meydana geldiği, kooperatife ait ve sanıklar …, …, …, …, … ve …’nin bakım, tamir, onarım vb sorumlulukları bulunduğu, gece taraması yapan teknenin bu donanıma sahip olmaması ve sanık …’in ise seyir fenersiz olan tekne ile kazanın meydana geldiği virajda, teknenin içerisinde bulunan projektör ve el fenerinin kullanmaması sebebiyle kusurlu oldukları, anlaşılan sanıklar hakkında atılı suçtan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi
Kanuna aykırı olup, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, … Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda verilen 26/02/2019 tarihli ve 2017/1779- 2019/758 karar sayılı ”istinaf talebinin kabulüyle ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasından sonra sanıkların CMK’nın 223/2-c maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine” ilişkin hükmün açıklanan nedenlerle 5271 sayılı CMK’nın 302/2. madde ve fıkrası gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, aynı Kanunun 304/2. madde ve fıkrası uyarınca yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın … Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmesine, 28/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.