YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/6442
KARAR NO : 2022/10703
KARAR TARİHİ : 27.12.2022
Mahkemesi :Ceza Dairesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulüne ilişkin … 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/288 E-2017/394 K sayılı hükmüne karşı istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik, … Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 20.02.2019 tarihli, 2017/4171 Esas, 2019/632 Karar sayılı “istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine” ilişkin kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat davasının dayanağını oluşturan … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/80-2017/119 sayılı ceza dava dosyası kapsamında davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti yapmak suçundan 29/01/2015-07/02/2017 tarihleri arasında 740 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonucunda davacının beraatine hükmedildiği, hükmün 22/06/2017 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK’nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
Davacının 70.000 TL maddi, 150.000 TL manevi tazminatın tutuklanma tarihi olan 22.01.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece, 25.497,76 TL maddi, 36.950 TL manevi tazminatın 29.01.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda davacı lehine 7.219,25 TL olarak hükmedilen vekalet ücretinin 3.960 TL şeklinde düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddedine karar verilmiş olup;
Maddi tazminatın, davacının tutuklu kaldığı döneme ilişkin net asgari ücret üzerinden hesaplanan “28.157,25’’ TL yerine, hatalı bilirkişi raporuna itibarla bu miktarın altında kalacak şekilde “25.497,76’’ TL olarak tayin edilmesi suretiyle, davacı lehine eksik maddi tazminata hükmolunması,
Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması,
Temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin hükmedilen tazminat miktarlarının fahiş olduğuna yönelik temyiz sebeplerinin reddiyle, usul ve Kanuna uygun bulunan … Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 20.02.2019 tarihli, 2017/4171 Esas, 2019/632 Karar sayılı istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine ilişkin karara karşı yapılan temyiz isteminin isteme uygun olarak 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE; 5271 sayılı CMK’nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/1. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için … 10. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin de … Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE; 27/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.