YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/6583
KARAR NO : 2023/382
KARAR TARİHİ : 13.02.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesi kararına yönelik istinaf incelemesi üzerine verilen … Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 20.11.2018 tarihli ve 2018/2972 Esas, 2018/2746 Karar sayılı kararının davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

A.Davalı vekilinin temyiz istemi yönünden;
Karar tarihi itibarıyla temyiz kesinlik sınırının 47.530,00 TL olduğu; rüşvet suçundan 19.01.2004 – 23.01.2004 tarihleri ve 26.02.2004 – 16.06.2004 tarihleri arasında 115 gün gözaltı ve tutuklu kalan davacı lehine hükmedilen tazminat miktarının 3.500,00 TL olması nedeniyle davalı açısından hükmün kesin nitelikte olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 24.11.2016 tarihli ve 6763 sayılı Kanun’un 42 nci maddesi ile değişik 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen temyiz sınırı ve hükmedilen tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 298 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Davacı vekilinin temyiz istemi yönünden;
Rüşvet suçundan 19.01.2004 – 23.01.2004 tarihleri ve 26.02.2004 – 16.06.2004 tarihleri arasında 115 gün gözaltı ve tutuklu kalıp beraat eden davacının, 1.000,00 TL maddi, 150.000,00 TL manevi tazminat talebinde yerel mahkemece maddi tazminat talebinin reddine, 15.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi üzerine hükmün sadece davalı tarafça istinaf edilmesi üzerine, bölge adliye mahkemesince duruşma açılıp ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak, davacının maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminatın fazla olduğundan 3.500,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmiş olup,
Karar tarihi itibarıyla temyiz kesinlik sınırının 47.530,00 TL olduğu; davacının reddedilen tazminat miktarının 11.500,00 TL olması nedeniyle hükmün davacı açısından kesin olduğu görülmekle;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 24.11.2016 tarihli ve 6763 sayılı Kanun’un 42 nci maddesi ile değişik 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen temyiz sınırı ve reddedilen tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle davacı vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 298 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.02.2022 tarihinde karar verildi.