YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/1379
KARAR NO : 2023/778
KARAR TARİHİ : 13.03.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 03.12.2020 tarihli ve 2020/2512 Esas, 2020/2780 Karar sayılı ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Davacı hakkında, … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.05.2018 tarihli ve 2017/403 Esas, 2018/144 Karar sayılı kararı ile davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 5.965,53 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 03.12.2020 tarihli ve 2020/2512 Esas, 2020/2780 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik davalı vekili ve davacı vekilinin istinaf başvurularının maddi tazminat miktarının 5.921,93 TL’ye indirilmesi, manevi tazminat miktarının 13.000,00 TL’ye çıkarılması suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 04.02.2021 tarihli ve 2020/2512 Esas, 2020/2780 Karar sayılı ek kararı ile davalı vekilinin temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca miktar itibariyle kesin olması nedeniyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 20.01.2022 tarihli ve 2021/24772 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Davalı vekilinin temyiz istemi; verilen hükmün temyiz edilebilir nitelikte olduğuna, tazminat istemine ilişkin koşulların oluşmadığına, davanın süresinde açılmadığına, hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarının yüksek olduğuna, aynı konu ve nedene dayalı başka bir dava açılıp açılmadığının araştırılmadığına, davacı vekilinin vekaletnamesinde özel yetki bulunmaması halinde davanın reddi gerektiğine, faize yönelik hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.
III. GEREKÇE
Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 72.070,00 TL olduğu ve uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 11.12.2016 – 18.04.2017 tarihleri arasında 128 gün tutuklu kalan davacının 50.000,00 TL maddi ve 150.000,00 TL manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesince 5.965,53 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminat takdir edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince maddi tazminat miktarının 5.921,93 TL’ye indirilmesi, manevi tazminat miktarının 13.000,00 TL’ye çıkarılması suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi nedeniyle toplam 18.921,93 TL tazminata ilişkin hükmün davalı açısından kesin olduğu anlaşılmakla; davalı vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 03.12.2020 tarihli ve 2020/2512 Esas, 2020/2780 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden davalı vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.03.2023 tarihinde karar verildi.