YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/1540
KARAR NO : 2023/703
KARAR TARİHİ : 07.03.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
… Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.11.2020 tarihli ve 2020/4239 Esas, 2020/214 numaralı talepnamesi ile sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası delaleti ile ikinci fıkrası uyarınca 22 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 250 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince yarı oranda indirim uygulanarak 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, ve 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hak yoksunluklarına, 58 nci maddesi gereği ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.
… 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.11.2020 tarihli ve 2020/469 Esas, 2020/594 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan talepnamede belirtilen şekilde karar verilmiş, verilen karara sanık müdafinin itirazı üzerine … 2. Ağır Ceza Mahkemesince 26.11.2020 tarihli 2020/1046 değişik … sayılı kararıyla itirazın reddine kesin olarak karar verilmiştir.
… Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 10/12/2021 gün ve 94660652-105-07-4197-2021-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.01.2022 tarihli ve KYB-2021/155928 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14.01.2022 tarihli ve KYB-2021/155928 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
”Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık … hakkında … Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 09/11/2020 tarihli ve 2020/16669 soruşturma, 2020/4329 esas, 2020/214 sayılı seri muhakeme usulüne tabi talepnamenin kabulüne ve sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 179/2 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 250/1-4. maddeleri gereğince 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının 5237 sayılı Kanun’un 58. maddesi uyarınca 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair … 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/11/2020 tarihli ve 2020/469 esas, 2020/594 sayılı kararına karşı sanık müdafii tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/11/2020 tarihli ve 2020/1046 değişik … sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan hüküm kurulurken, 5237 sayılı Kanun’un 179/2. maddesine göre suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının 3 ay hapis cezası olmasına rağmen, mahkemece “…takdiren aşağı hadden uzaklaşılmaksızın 22 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” şeklinde karar verilerek sanık hakkında fazla cezaya hükmolunduğu gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1. Olay günü sanığın sevk ve idaresindeki aracıyla seyir halindeyken trafik ekiplerince yapılan uygulamada durdurulduğu, alkolmetre ile yapılan ölçümde 3,25 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, sanığın kollukta; alkollü vaziyette … kullandığını ikrar ederek pişman olduğunu beyan ettiği görülmüştür.
2. Sanığın adli sicil kaydı incelendiğinde daha önce kasıtlı suçtan hapis cezası aldığının anlaşıldığı bu sebeple CMK m.171/2’de yer alan ve CMK m.171/3’te şartları düzenlenen Kamu Davasının açılmasının Ertelenmesi Kararı verilmesi şartlarının oluşmadığı, sanığa isnat edilen Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma suçunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 250. maddesinde düzenlenen Seri Muhakeme Usulününe tabi olduğu görülmüştür.
3. Sanığın soruşturma aşamasında seri muhakeme ile alakalı bilgilendirildiği, müdafii huzurunda seri muhakeme kabul tutanağını imzaladığı, kovuşturma aşamasında sanığın seri muhakeme ile alakalı bilgilendirildiği, haklarını anladığını, talepname doğrultusunda yaptırım belirlenmesini mahkeme ve müdafii huzurunda hür iradesi ile kabul ettiğini beyan ettiği, bu hususların mahkemece seri muhakeme inceleme tutanağına geçirildiği görülmüştür.
4. … 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.11.2020 tarihli ve 2020/469 Esas, 2020/594 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan talepnamede belirtilen şekilde karar verilmiş, verilen karara sanık müdafinin itirazı üzerine … 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nce 26.11.2020 tarihli 2020/1046 değişik … sayılı kararıyla itirazın reddine kesin olarak karar verilmiştir.
5. Tüm dosya incelendiğinde sanığa alt hadden uzaklaşılarak teklifte bulunulduğu, sonuç cezanın 11 ay hapis cezası olduğunun açıkça belirtildiği, sanığın bu teklifi müdafii eşliğinde hem savcı hem mahkeme huzurunda kabul ettiği, yaptırımla ilgili herhangi bir tereddütün hasıl olmadığı, ayrıca sanığın alkol miktarı ile kastının yoğunluğu dikkate alındığında alt hadden cezalandırılmasının kanuna da uygun olmadığı, ”alt hadden uzaklaşılmaksızın” cümlesinin sehven yapılmış yazım hatası olduğu, kararın esasına ilişkin tereddüt yaratmadığı, hukuka aykırılık teşkil etmediği anlaşıldığından … 2. Ağır Ceza Mahkemesince 26.11.2020 tarihli 2020/1046 değişik … sayılı itirazın reddine ilişkin kararında isabetsizlik görülmemiştir.
III. KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.03.2023 tarihinde karar verildi.