YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/1717
KARAR NO : 2023/719
KARAR TARİHİ : 08.03.2023

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.04.2019 tarihli ve 2015/43 Esas, 2019/117 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında taksirle öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının c bendi gereğince beraatlerine karar verilmiştir.

2. … Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Ceza Dairesinin, 25.02.2021 tarihli ve 2020/245 Esas, 2021/356 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik mahalli Cumhuriyet savcısı(aleyhe) ve katılanlar vekillerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. … Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Ceza Dairesinin, 25.02.2021 tarihli ve 2020/245 Esas, 2021/356 Karar sayılı kararının, katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin, 17.11.2021 tarihli ve 2021/6187 Esas, 2021/8046 Karar sayılı kararı ile katılanlar …, … ve …’ye gerekçeli kararın usulüne uygun tebliğinin sağlanması amacıyla tevdii kararı verilmiştir.

4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 21.09.2021 tarihli ve 2021/110888 sayılı, temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar vekilinin temyiz sebebi, sanıkların kusurlu olduğu ve mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. … Ağır Ceza Mahkemesi gerekçesinde; “24.09.2014 günü saat 12:00 sıralarında sürücü . idaresindeki 0.plakalı otomobil ile … istikametinden … istikametine doğru D.400 karayolu üzerinde seyir halindeyken . önüne geldiğinde, seyir istikametine göre sağ taraftaki mezarlık içinde yakılan otlardan dolayı oluşan aşırı dumanın rüzgarın yol tarafına esmesi nedeniyle görüşü olumsuz etkilediği alana girip sağ şeritten yavaşlayarak seyrini sürdürdüğü sırada arkasından aynı yönde giden sanık sürücü … idaresindeki . plakalı yarı römorkuna bağlı olduğu. plakalı çekicinin otomobile arkadan çarpması, sol şeritte yavaş bir şekilde seyretmekte olan sürücü … idaresindeki . plakalı otomobile ise arkasından seyretmekte olan sanık sürücü … idaresindeki . plakalı yarı römorkuna bağlı . plakalı çekicinin arka sağ köşe kısmından çarpması, bu sırada katılan sanık sürücü … idaresindeki . plakalı otomobilin bu çekiciye sağ yan kısmından çarpması, devamında sürücü … idaresindeki . plakalı kamyonetin, çarpışma sonucu sağ şerit üzerinde durmakta olan sürücü … idaresindeki . plaka sayılı çekiciye bağlı . plaka sayılı yarı römorka arka sol köşe kısmından çarpması sonucu yolun sağ tarafına şarampole devrilmesi, bu sırada sürücü … idaresindeki . plakalı yarı römorkun bağlı olduğu . plakalı çekici ile seyrederken, kaza yapan araçlara çarpmamak üzere fren tatbikine başvurması sonucu makaslama yaparak hiçbir araca çarpmadan sol şeritte durması, yine arkadan gelen sürücü … idaresindeki . plakalı yarı römorkun bağlı olduğu . plakalı çekicinin ön ilerisindeki araçlara çarpmamak üzere fren tatbikinde bulunması, ancak arkasından gelen sanık sürücü … idaresindeki . plakalı yarı römorkun bağlı olduğu . plakalı çekicinin, bu çekiciye bağlı . plakalı yarı römorka arka kısmından çarpması sonucu . plakalı çekicinin yolun sağına (şarampole) inmesi, bu esnada . plaka sayılı yarı römorkun bağlı olduğu . plakalı çekicinin orta refüje girerek yolu dik bir şekilde kapatıp durabilmesi ve bunun devamında sürücü … idaresindeki. plakalı otomobilin de arka kısmına çarpılması neticesi yoldan çıkarak şarampole yuvarlanması ve sürücü … idaresindeki . plaka sayılı kamyonete çarparak durması, sanık sürücü … idaresindeki. plakalı kamyonun ve katılan sanık . idaresindeki . plakalı otomobilin, yolu tamamen kapatmış olan sanık sürücü … idaresindeki . plaka sayılı çekiciye bağlı . plakalı yarı römorkun sol yan kısmına çarpması, yine aynı yönde sağ şerit üzerinde seyreden sanık sürücü … idaresindeki . plakalı yarı römorkun bağlı olduğu . plakalı çekicinin, sanık sürücü … idaresindeki . plakalı kamyona arka kısmından çarparak durması, sürücü … idaresindeki . plakalı yarı römorkun bağlı olduğu . plakalı çekicinin, ön ilerisindeki . plakalı çekiciye bağlı . plakalı yarı römorka arka kısmından çarpması ve yine arkadan gelen sanık sürücü … idaresindeki . plakalı yarı römorkun bağlı olduğu . plakalı çekicinin, ön ilerisindeki sürücü … idaresindeki . plaka sayılı çekiciye bağlı .plakalı yarı römorka arka kısmından çarpması sonucu … ve …’nin vefat ettikleri, …, …, …, … ve …’un dosyada mübrez doktor raporlarında belirtildiği şekilde yaralandıkları, meskun dışı mahaldeki devlet karayolunda yolun sağ tarafında bulunan mezarlık alanı içerisinde yakılan otlardan dolayı oluşan aşırı dumanın oluşturduğu olumsuz ortamda, herhangi bir araca çarpmaksızın yavaşlayan veya frenleyerek duran … sürücülerinin atfı kabil bir kusurlarının bulunmadığı, görüş mesafesinin sıfır metreye kadar indiği belirtilen bu mahalde önünde durmuş, frenlemiş veya kendisinden önce kazaya karışmış araçlara çarpan … sürücülerinin her birinin kendi çarpması neticesi meydana getirdikleri ölüm veya yaralanma olayı üzerinde tali derecede kusurlu bulundukları,
Sürücü … idaresindeki çekici ile meskun dışı mahaldeki devlet karayolundaki seyri sırasında, seyir istikametine göre yolun sağ tarafında bulunan mezarlık alanı içerisinde yakılan otlardan dolayı oluşan aşırı dumanın, rüzgarın yol tarafına esmesi nedeniyle görüşü tamamen etkilediği alana girdiğinde, seyrini azami kontrolle daha dikkatli sürdürmesi gerektiği hususuna riayet etmediği, ilerisinde mevcut durum nedeniyle yavaşlamış olan otomobili yoğun dumanın da etkisiyle fark edemeyip sürücü Serap idaresindeki otomobile karşı zamanında yeterli tedbire başvuramayarak arkadan çarptığı olayda dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışı ile tali derecede kusurlu olduğu,
Sürücü … çekici ile meskun dışı mahaldeki devlet karayolundaki seyri sırasında, seyir istikametine göre yolun sağ tarafında bulunan mezarlık alanı içerisinde yakılan otlardan dolayı oluşan aşırı dumanın, rüzgarın yol tarafına esmesi nedeniyle görüşü tamamen etkilediği alana girdiğinde, seyrini azami kontrolle daha dikkatli sürdürmesi gerektiği hususuna riayet etmediği, ilerisinde mevcut durum ve meydana gelmiş kaza nedeniyle yavaşlayarak seyrine devam ettiğini belirten sürücü Esin idaresindeki otomobile karşı zamanında yeterli tedbire başvuramayarak arka sağ köşe kısmından çarptığı olayda dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışı ile tali derecede kusurlu olduğu,
Sürücü … idaresindeki otomobil ile meskun dışı mahaldeki devlet karayolundaki seyri sırasında, seyir istikametine göre yolun sağ tarafında bulunan mezarlık alanı içerisinde yakılan otlardan dolayı oluşan aşırı dumanın, rüzgarın yol tarafına esmesi nedeniyle görüşü tamamen etkilediği alana girdiğinde, seyrini azami kontrolle daha dikkatli sürdürmesi gerektiği hususuna riayet etmediği, ilerisinde kazaya karışmış sürücü … idaresindeki çekiciye karşı zamanında yeterli tedbire başvuramayarak çekiciye çarptığı olayda dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışı ile tali derecede kusurlu olduğu,
Müteveffa sürücü … idaresindeki kamyonet ile meskun dışı mahaldeki devlet karayolundaki seyri sırasında, seyir istikametine göre yolun sağ tarafında bulunan mezarlık alanı içerisinde yakılan otlardan dolayı oluşan aşırı dumanın, rüzgarın yol tarafına esmesi nedeniyle görüşü tamamen etkilediği alana girdiğinde, seyrini azami kontrolle daha dikkatli sürdürmesi gerektiği hususuna riayet etmediği, ilerisinde kazaya karışmış sürücü Ömer idaresindeki çekiciye bağlı yarı römorka karşı zamanında yeterli tedbire başvuramayarak arka sol köşe kısmından çarptığı olayda dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışı ile tali derecede kusurlu olduğu,
Sürücü … idaresindeki çekici ile meskun dışı mahaldeki devlet karayolundaki seyri sırasında, seyir istikametine göre yolun sağ tarafında bulunan mezarlık alanı içerisinde yakılan otlardan dolayı oluşan aşırı dumanın, rüzgarın yol tarafına esmesi nedeniyle görüşü tamamen etkilediği alana girdiğinde, seyrini azami kontrolle daha dikkatli sürdürmesi gerektiği hususuna riayet etmediği, ilerisinde mevcut durum ve meydana gelmiş kaza nedeniyle frenleyen sürücü . idaresindeki çekiciye bağlı yarı römorka karşı zamanında yeterli tedbire başvuramayarak çarptığı olayda dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışı ile tali derecede kusurlu olduğu,
Sürücü … idaresindeki kamyon ile meskun dışı mahaldeki devlet karayolundaki seyri sırasında, seyir istikametine göre yolun sağ tarafında bulunan mezarlık alanı içerisinde yakılan otlardan dolayı oluşan aşırı dumanın, rüzgarın yol tarafına esmesi nedeniyle görüşü tamamen etkilediği alana girdiğinde, seyrini azami kontrolle daha dikkatli sürdürmesi gerektiği hususuna riayet etmediği, ilerisinde meydana gelmiş kaza nedeniyle yolu tamamen kapatmış durumda olan sürücü . idaresindeki çekiciye bağlı yarı römorka karşı zamanında yeterli tedbire başvuramayarak çarptığı olayda dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışı ile tali derecede kusurlu olduğu,
Sürücü …, idaresindeki çekici ile meskun dışı mahaldeki devlet karayolundaki seyri sırasında, seyir istikametine göre yolun sağ tarafında bulunan mezarlık alanı içerisinde yakılan otlardan dolayı oluşan aşırı dumanın, rüzgarın yol tarafına esmesi nedeniyle görüşü tamamen etkilediği alana girdiğinde, seyrini azami kontrolle daha dikkatli sürdürmesi gerektiği hususuna riayet etmediği, ilerisinde meydana gelmiş kaza nedeniyle durmuş olan sürücü A.idaresindeki kamyona karşı zamanında yeterli tedbire başvuramayarak çarptığı olayda dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışı ile tali derecede kusurlu olduğu,
Sürücü . idaresindeki otomobil ile meskun dışı mahaldeki devlet karayolundaki seyri sırasında, seyir istikametine göre yolun sağ tarafında bulunan mezarlık alanı içerisinde yakılan otlardan dolayı oluşan aşırı dumanın, rüzgarın yol tarafına esmesi nedeniyle görüşü tamamen etkilediği alana girdiğinde, seyrini azami kontrolle daha dikkatli sürdürmesi gerektiği hususuna riayet etmediği, ilerisinde meydana gelmiş kaza nedeniyle yolu tamamen kapatmış durumda olan sürücü . idaresindeki çekiciye bağlı yarı römorka karşı zamanında yeterli tedbire başvuramayarak sol yan kısımlarına çarptığı olayda dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışı ile tali derecede kusurlu olduğu,
Müteveffa sürücü … idaresindeki çekici ile meskun dışı mahaldeki devlet karayolundaki seyri sırasında, seyir istikametine göre yolun sağ tarafında bulunan mezarlık alanı içerisinde yakılan otlardan dolayı oluşan aşırı dumanın, rüzgarın yol tarafına esmesi nedeniyle görüşü tamamen etkilediği alana girdiğinde, seyrini azami kontrolle daha dikkatli sürdürmesi gerektiği hususuna riayet etmediği, ilerisinde meydana gelmiş kaza nedeniyle durmuş olan sürücü . idaresindeki çekiciye bağlı yarı römorka karşı zamanında yeterli tedbire başvuramayarak çarptığı olayda dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışı ile tali derecede kusurlu olduğu,
Sürücü … çekici ile meskun dışı mahaldeki devlet karayolundaki seyri sırasında, seyir istikametine göre yolun sağ tarafında bulunan mezarlık alanı içerisinde yakılan otlardan dolayı oluşan aşırı dumanın, rüzgarın yol tarafına esmesi nedeniyle görüşü tamamen etkilediği alana girdiğinde, seyrini azami kontrolle daha dikkatli sürdürmesi gerektiği hususuna riayet etmediği, ilerisinde meydana gelmiş kaza nedeniyle durmuş olan sürücü … idaresindeki çekiciye bağlı yarı römorka karşı zamanında yeterli tedbire başvuramayarak arka kısmından çarptığı olayda dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışı ile tali derecede kusurlu olduğu,
Dosyada mübrez … ATK Trafik İhtisas Dairesinin 02/11/2017 tarihli bilirkişi kurulu raporunun usul ve yasaya uygun, hüküm kurmaya elverişli olduğu, bu nedenle itibar edilmesi gerektiği kanaatine varıldığı, iddianamede anlatılan olay nedeniyle meydana gelen ölüm ve yaralamalar ile yüklenen suç bakımından sanıklar ., …,., . ve katılan sanıklar . ve .’ın kast veya taksir derecesinde kusurlarının bulunmadığı anlaşılmakla sanıkların yüklenen suçtan dolayı CMK 223/2-c maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar vermek gerekmiştir. ” denilmiştir.

2. Sanıkların alınan savunmalarında üzerilerine atılı suçu kabul etmediklerini beyan ettikleri görülmüştür.

3. Ölen …’ın mirasçıları olan katılanların aşamalarda şikayetçi oldukları ve katılma talebinde bulundukları görülmüştür.

4. 24/09/2014 tarihli ölen … hakkında … Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen Adli Ölü Muayene ve Otopsi Tutanağında özetle; “Ölüm mevcut bilgiler ışığında trafik kazası sonucu husulü mümkün kosta kırığına bağlı kardiokolmaner ares (solunum ve dolaşım durması) sonucu olduğu, kesin ölüm sebebi bellidir klasik otopsi yapılmasına gerek bulunmadığının” bildirildiği; 24/09/2014 tarihli … hakkında … Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen Adli Ölü Muayene ve Otopsi Tutanağında özetle; “Ölüm mevcut bilgiler ışığında trafik kazası sonucu husulü mümkün kafa travmasına bağlı (solunum ve dolaşım durması) sonucu olduğu, ölüm zamanının yaklaşık 3,5 saat öncesi olduğu, klasik otopsi yapılmasına gerek bulunmadığının” bildirildiği görülmüştür.

5…. Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinin tarafından … hakkında düzenlenen 24/09/2014 tarihli rapora göre; “Boyunda ve sağ omuzda ve sırtta yer yer ekimoz mevcut olduğu, yüzde ve alında ekimoz ve abrazyon mevcut olduğunun” bildirildiği;
… Devlet Hastanesi tarafından … hakkında düzenlenen 24/09/2014 tarihli rapora göre; “Şahsın genel durumunun iyi şuurunun açık koopere oryante olduğu, hastanın yapılan fiziki muayenesinde sağ-sol pariyatelde 2 adet 1 cm’lik abrazyon mevcut olduğu, hastanın ilk ve acil müdahalesi yapıldığı, tetkiklerinin istendiği ,herhangi bir patolojiye rastlanmadığı, hayati tehlikesinin bulunmadığının” bildirildiği;
… Devlet Hastanesi tarafından … hakkında düzenlenen 24/09/2014 tarihli rapora göre; “Hastanın yapılan fiziki muayenesinde bel ve boyun bölgesinde hassasiyet mevcut olduğu, ilk ve acil müdahalesinin yapıldığı, boyunda şüpheli kırık, akciğerde şüpheli kot kırığı tespit edilen hastanın hayati tehlikesinin bulunmadığının bildirildiği” görülmüştür.
… Devlet Hastanesi tarafından katılan sanık … hakkında düzenlenen 24/09/2014 tarihli rapora göre; “Hastanın yapılan fiziki muayenesinde bel bölgesinde hassasiyeti olan hastanın tetkiklerinde L3 V3 L4’te tespit edildiği, beyin cerrahi uzmanınca değerlendirilen hastanın halihazırda hayati tehlikesinin bulunmadığının” bildirildiği görülmüştür.
… Devlet Hastanesi tarafından … hakkında düzenlenen 24/09/2014 tarihli rapora göre; “Hastanın yapılan fiziki muayenesinde burun üstünde ödem ve abrazyon mevcut olduğu, hastanın tedavisinin yapıldığı hayati tehlikesinin bulunmadığının” bildirildiği görülmüştür.
Özel … … Hastanesi tarafından … hakkında düzenlenen 24/09/2014 tarihli rapora göre; “Bilincinin açık, oryente, koopere olduğu, boyun sol yanında ve sağ ön kolda emniyet kemerinin izleri olduğu, alın bölgesinde … parçası kesiği bulunduğu, çekilen grafi ve yapılan tetkiklerin normal olarak değerlendirildiği, hastanın bu haliyle basit tıbbi müdahaleyle düzelebilir düzeyde yaralandığı, hayati tehlikesinin bulunmadığının” bildirildiği görülmüştür.
… Adli Tıp Kurumu tarafından katılan … düzenlenen 23/12/2015 tarihli rapora göre; “Mevcut tıbbi belgelere nazaran meydana geldiği bildirilen yumuşak doku yaralanmasının basit tıbbi müdahaleyle giderilebilir ntielikte olduğu, vücutta kemik kırığı tarif edilmediği, duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasında yada yitirilmesine neden olmadığının” bildirildiği görülmüştür.
… Adli Tıp Kurumu tarafından katılan … hakkında düzenlenen 23/12/2015 tarihli rapora göre; “Mevcut tıbbi belgelere nazaran meydana geldiği bildirilen yumuşak doku yaralanmasının basit tıbbi müdahaleyle giderilebilir nitelikte olduğu, kişinin yaşamını tehlikeye sokmayan nitelikte olduğu, vücutta kemik kırığı tarif edilmediği, duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ya da yitirilmesine neden olmadığının” bildirildiği görülmüştür.
… Adli Tıp Kurumu tarafından katılan … hakkında düzenlenen 23/12/2015 tarihli rapora göre; “Mevcut tıbbi belgelere nazaran L2 ve L3 vetebrada hafif derecede yükseklik kaybıona neden olan parçalı fraktür hatları olduğu bildirilmekle %20’den az olarak değerlendirilen vertebra korpus çökme kırığı yaralanmasının basit tıbbi müdaleyle giderilemez düzeyde, kişinin yaşamını tehlikeye sokmayan nitelikte, vücutta kemik kırığı veya çıkığının birden fazla kırık olması nedeni ile skorlama yapılarak kişide saptanan kırıkların müştereken hayat fonksiyonlarını ağır derecede etkileyecek nitelikte olduğunun” bildirildiği görülmüştür.

6. 25/09/2014 tarihli İtfaiye Daire Başkanlığı tarafından düzenlenen yangın raporunda özetle; “… yeni mezarlık içerisindeki otluk alana ateşli bir cismin düşmesi neticesinde yangının çıktığının tahmin edildiği ve D400 karayolunun dumandan etkilenmesi sonucu zincirleme trafik kazasının meydana geldiği kanaatine varılmış ise de yangının kesin çıkış sebebinin bilirkişilerce incelenmesi gerektiği, yangın sonucu meydana gelen trafik kazasında 2 ölü ve 1 yaralı sıkıştıkları yerlerden çıkarılarak kurtarıldığı, ayrıca kazaya karışan toplam 14 araçta maddi hasar meydana geldiği ancak kesin hasar tespitinin yapılamadığının” bildirildiği görülmüştür.

7. 24/09/2014 tarihli Kaza Tespit Tutanağına göre; “Kazanın oluşumunda 1 nolu … sürücüsü .,3 nolu … sürücüsü …, 7 nolu … sürücüsü … ve 8 nolu … sürücüsü .’ın yoğun duman nedeni ile yavaşladıkları esnada araçlarına arkadan çarpıldığından kazanın oluşumunda kusurlarının olmadığı, 2 nolu … sürücüsü …, 4 nolu … sürücüsü …, 6 nolu … sürücüsü …, 6 nolu … sürücüsü …, 9 nolu … sürücsüü …, 10 Nolu … sürücüsü …, 11 nolu … sürücüsü …, 12 nolu … sürücüsü …, 13 nolu … sürücüsü …, 14 nolu … sürücüsü …, 15 nolu … sürücüsü …’ın kaza yerine geldiklerinde yolun sağ kısmındaki mezarlık alandaki yanan ateşten kaynaklanan yoğun dumanlı ve görüş mesafesinin sıfır metre olduğu dumanlı alana girişte araçlarının hızlarını her an çıkabilecek tehlikeye karşı durabilecek hızda seyretmediklerinin anlaşılmak üzerine sürücüler 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda yer alan sürücülere ait kusurlardan 52/B maddesini ihlal ettikleri kanaatine varıldığı ancak sürücüler trafik kuralı ihlali yapmış olsalarda yakılan ateşten kaynaklanan yoğun dumanın rüzgarında etkisi ile yoldaki akan trafiğin görüşünü sıfır metreye kadar düşürmesi sonucu kazanın oluşumuna asli sebebiyet verdiği kanaatine varıldığı” bildirilmiştir.

8. … Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 28.11.2014 tarihli bilirkişi raporunda;
“— Mezarlık alanı içerisindeki otları yakarak yolun dumanla kaplanmasına ve görüş mesafesinin sıfır metreye düşmesine sebebiyet veren şahıs ya da şahısların asli kusurlu olduklarına,
— Sürücü …’in asli kusurlu olduğuna,
— Sürücüler; …, …, …,
…, …, …, …, … ve …’ın tali kusurlu olduklarına,
— Sürücüler; ., …, …, … ve …’ın ise kusursuz olduklarına, oy birliğiyle karar verildiği kanaatini bildirir müşterek rapordur. “
Şeklinde görüş bildirmiştir.

9. 25/06/2016 tarihli tek kişilik trafik bilirkişi raporuna göre;
“… A-) .. Mezarlık içerisinde bülünan otları yakarak yolun dumanla kaplanmasına ve görüş sıfır metreye kadar düşmesine sebebiyet veren ilgili kurum ve şahıstarın kazanın oluşumunda ASLİ KUSURLU BULUNDUĞU;
B-) Kazanın oluşumunda önlerinde giden araçları yakın takip ederek araçların hızını görüş, yol ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadan önde giden veya duran araca arkadan çarptığından seyir eden aşağıdaki sürücüleri kazanın oluşmasında ASLİ KUSURLU BULUNDUKLARI;
1-) 2 nolu … sürücüsü …
2-) 4 nolu … sürücüsü …
3-) 6 nolu … sürücüsü .
4-) 13 nolu … sürücüsü …

5-) 14 nolu … sürücüsü …
6-) 15 nolu … sürücüsü …
C-) Kazanın oluşumunda araçlarının hızlarını görüş, yol ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadan seyir eden aşağıdaki sürücüleri kazanın oluşumunda TALİ KUSURLU BULUNDUKLARI;
1-) 5 nolu … sürücüsü …
3-) 9 nolu … sürücüsü …
D-) KAZANIN OLUŞUMUNDA KUSURLARI BULUNMA YAN SÜRÜCÜLER
1-) 1 nolu … sürücüsü …
2-) 3 nolu … sürücüsü …
3-) 7 nolu … sürücüsü …
4-) 8 nolu … sürücüsü …
5-) 10 nolu … sürücüsü …
6-) 11 nolu … sürücüsü … …”
Şeklinde kanaat bildirildiği görülmüştür.

10. 21.03.2017 tarihli 3 kişilik inşaat mühendisi bilirkişiler tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna göre;
“… .’un kusurunun bulunmadığı,
…’in TALİ KUSURLU olduğu,
…’mn kusurunun bulunmadığı,
…’ın TALİ KUSURLU olduğu,
…’un TALİ KUSURLU olduğu,
…’nin TALİ KUSURLU olduğu,
…’ın kusurunun bulunmadığı,
…’ın kusurunun bulunmadığı,
…’un TALİ KUSURLU olduğu,
…’nin kusurunun bulunmadığı,
…’nın TALİ KUSURLU olduğu,
.’nın TALİ KUSURLU olduğu,
…’un TALİ KUSURLU olduğu,
…’ın TALİ KUSURLU olduğu,
…’ın TALİ KUSURLU olduğu,
Mezarlıktaki ateşi yakan şahısların ASLİ KUSURLU olduğu,
Olayda idari görev ve sorumluluğu bulunan kurum ve kuruluşların TALİ KUSURLU olduğu…”
Şeklinde kanaat bildirildiği görülmüştür.

11. … Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 02.11.2017 tarihli bilirkişi raporunda değerlendirme bölümünde “Meskun dışı mahaldeki devlet karayolunda yolun sağ tarafında bulunan mezarlık alanı içerisinde yakılan otlardan dolayı oluşan aşırı dumanın oluşturduğu olumsuz ortamda, herhangi bir araca çarpmaksızın yavaşlayan veya frenleyerek duran … sürücülerinin atfı kabil bir kusurlarının bulunmadığı, görüş mesafesinin sıfır metreye kadar indiği belirtilen bu mahalde önünde durmuş, frenlemiş veya kendisinden önce kazaya karışmış araçlara çarpan … sürücülerinin her birinin kendi çarpması neticesi meydana getirdikleri ölüm veya yaralanma olayı üzerinde tali derecede kusurlu bulundukları, bu mahalde bahse konu ateşi yakarak (veya yakılması talimatını vererek) sürücüler için kazaya sebebiyet verecek ortamın oluşmasına neden olan kişi veya kişilerin ise zincirleme bu kazanın oluşumu üzerinde asli derecede kusurlu oldukları” görüşü belirtildikten sonra;
“…A) Sürücü …’in tali derecede kusurlu,
B) Sürücü .’un kusursuz,
C) Sürücü …’ın tali derecede kusurlu,
D) Sürücü …’ın kusursuz,
E) Sürücü …’un tali derecede kusurlu,
F) Müteveffa sürücü …’nin tali derecede kusurlu,
G) Sürücü …’ın kusursuz,
H) Sürücü …’ın kusursuz,
I ) Sürücü …’un tali derecede kusurlu,
J) Sürücü …’nin kusursuz,
L) Sürücü …’nın tali derecede kusurlu,
K) Sürücü …’un tali derecede kusurlu,
L) Sürücü .’ın tali derecede kusurlu,
M) Müteveffa sürücü …’ın tali derecede kusurlu,
N) Sürücü …’ın tali derecede kusurlu,
O) Meskun dışı mahaldeki devlet karayolu yanındaki mezarlık alanı içerisinde otları yakarak (veya yakılması talimatını vererek) yolun dumanla kaplanmasına ve görüş mesafesinin sıfıra düşmesine sebebiyet veren şahıs ya da şahısların asli kusurlu olduğu…”
Kanaati bildirilmiştir.

12. Tanıklar ..,.., .., …, .., …, ..,., .., ., .., .., .., .., ..,.., .. ve .. beyanları dosya kapsamında bulunmaktadır.

13. Sanıkların güncel adlî sicil kayıtları dava dosyasına eklenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Sanıklar hakkında kurulan hükümler kapsamında, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmamıştır.

II. GEREKÇE
Oluş, dosya kapsamı, taraf ve tanık beyanları, olaya ilişkin uzmanlık raporları, düzenlenen muayene evrakları ve tutanaklar karşısında Mahkemece, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği ve sanıkların meydana gelen ölüm ve yaralanma neticeleri bakımından kusurlarının olmadığı toplanan deliller kapsamında doğru şekilde tayin edildiği anlaşıldığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Ceza Dairesinin, 25.02.2021 tarihli ve 2020/245 Esas, 2021/356 Karar sayılı kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.03.2023 tarihinde karar verildi.