YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/1783
KARAR NO : 2022/9033
KARAR TARİHİ : 23.11.2022
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK’nın 89/1, 89/2-b, 62/1, 51/1-3-7. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK’nın 17/10/2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesi yeniden düzenlenmiş olan ”Basit Yargılama Usulü ”başlıklı 251. maddenin 1. fıkrasında yer alan ”Asliye Ceza Mahkemesince iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı 2 yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmama takdirinin mahkemeye bırakıldığı, Dairemizin 23/11/2020 tarihli bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, Küçükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/05/2021 tarihli kararı ile basit yargılama usulü hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği ancak sanık müdafi tarafından itiraz edilmesi üzerine mahkemece genel hükümlere göre yargılamaya devam edilip karar verildiği,
Dosya içeriğine göre; 04/01/2015 günü saat 20:00 sıralarına sanığın sevk otomobili ile meskun mahal içi, aydınlatmanın bulunduğu, hava yağışlı ve zeminin ıslak olduğu yolda seyir halindeyken, istikametine göre sol tarafında bulunan iki yönlü, beş metre genişliğindeki sokağa dönüş yaptığı sırada yolun içerisinden kaldırıma doğru seyir halinde olan katılana çarpması neticesinde katılanın basit tıbbi müdahale ile iyileşemeyecek ve vücudunda 2.derecede kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı olayda,
Keşfe binaen tanzim edilen 30/11/2015 tarihli bilirkişi raporunda ikili bir değerlendirme yapıldığı; sanığın beyanlarının esas alındığı şekilde meydana gelmiş ise sanığın, kavşaklarda geçiş önceliğine uymaması sebebiyle asli kusurlu olduğu, katılanın ise taşıt yolunu kullandığı sırada dikkatsiz ve tedbirsiz olması sebebiyle tali kusurlu olduğu; katılanın beyanlarının esas alındığı şekilde meydana gelmiş ise sanığın, 2918 saylılı Karayolları Trafik Kanunun 47/d maddesinde (Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere) belirtilen kurallara uymaması sebebiyle tali kusurlu olduğu, katılanın ise 2918 saylılı Karayolları Trafik Kanunun 68/a-c maddesinde (Yayalar, aşağıda sayılan haller dışında, taşıt yolu bitişiğinde ve yakınında yaya yolu, banket veya alan varsa burada yürümek zorundadır ve yaya yollarında, geçitlerde veya zorunlu hallerde taşıt yolu üzerinde bulunan yayaların, trafiği engelleyecek veya tehlikeye düşürecek şekilde davranışlarda bulunmaları veya buraları saygısızca kullanmaları yasaktır.) belirtilen kurallara uymaması sebebiyle asli kusurlu olduğu belirtildiği,
Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen 12/04/2016 tarihli raporda: sanığın sevk ve idaresindeki otomobili ile kavşak mahallinden sola dönmeden önce yayaya ilk geçiş hakkını vermemesi sebebiyle asli kusurlu, katılanın ise taşıt yolu üzerinden yaya yoluna doğru yürüdüğü esnada gerekli kontrolleri yapmaması sebebiyle tali kusurlu olduğu belirtildiği, hükme esas alınan bu raporun oluş ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmakla, yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin kusur durumuna, eksik incelemeye ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddine; ancak,
Sanık hakkında tayin edilen hapis cezası ertelenen sanığın, TCK’nın 51/8. maddesi uyarınca denetim süresi iyi halli olarak geçirildiği takdirde, cezanın infaz edilmiş sayılacağı hususunun kararda gösterilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 4. fıkrasından sonra gelmek üzere, ”TCK’nın 51/8. maddesi uyarınca denetim süresi yükümlülüklere uygun veya iyi halli olarak geçirildiği takdirde cezanın infaz edilmiş sayılacağının ihtarına” ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/11/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.