YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/2232
KARAR NO : 2023/2422
KARAR TARİHİ : 05.07.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/320 E., 2021/626 K.
SUÇLAR : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanıklar hakkında Dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Polatlı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.06.2015 tarihli ve 2015/388 Esas, 2015/557 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının yollamasıyla aynı maddenin ikinci fıkrası uyarınca 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunluklarına hükmedildiği; sanık … hakkında ise ayrı ayrı dört kez 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunluklarına ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

2. Polatlı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.06.2015 tarihli ve 2015/388 Esas, 2015/557 Karar sayılı kararının, sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin, 17.03.2021 tarihli ve 2020/11123 Esas, 2021/2744 Karar sayılı kararı ile özetle özetle sanıkların yargılama konusu eylemleri yönünden 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesi kapsamında basit yargılama usûlünün uygulanabilir hâle geldiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Polatlı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.03.2015 tarihli ve 2021/320 Esas, 2021/626 Karar sayılı kararı ile Dairemiz tarafından verilen bozma ilamına uyularak, sanık … hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının yollamasıyla aynı maddenin ikinci fıkrası uyarınca 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunluklarına hükmedildiği; sanık … hakkında ise ayrı ayrı dört kez 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunluklarına ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 10.04.2022 tarihli ve 2022/25215 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri, sanık … bakımından eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ve beraatine karar verilmesi gerektiğine; sanık … bakımından ise haksız tahrik ve meşru müdafaa hükümlerinin uygulanması ile eyleminin meşru savunmada sınırın aşılması kapsamında değerlendirilerek beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Polatlı 2. Asliye Ceza Mahkemesi gerekçesinde, “… İddianame, sanık savunmaları, müşteki beyanı, tanık beyanları, adli raporlar, kamera kayıtları, görüntü inceleme tutanakları ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; olay tarihinde 23:00 sıralarında yaşı nedeniyle hakkında ayrı soruşturma yürütülen suça sürüklenen çocuk …in babası ve amcası olan sanıklar …ve …’in sevk ve idarelerindeki … plakalı, Tofaş Şahin marka ve … plakalı BMC kamyonet ile Karailyas köyünden Polatlı istikametine doğru peşisıra seyir halinde oldukları, İğciler köyü yolu hayvan pazarı mevkiine geldiklerinde sanık …’in alkollü olmasının da etkisiyle kullandığı Şahin marka araçla önündeki kasiste yavaşlayan … plakalı Wolsvagen Golf marka araca arkadan çarptığı, bunun üzerine Golf marka aracın içinde bulunan … şoförü müşteki … ve diğer müştekilerin araçtan indikleri, suça sürüklenen çocuk… ile sanıklar Selami ve …’in de araçlardan indikleri, her iki taraf arasında alkollü olmalarının da etkisiyle bir tartışma başladığı, tartışmanın şiddetlenmesiyle birlikte suça sürüklenen çocuk …in elinde bulunan adli emanetin 2015/201 sırasında kayıtlı bıçakla, sanık …’in elinde bulunan adli emanetin 2015/200 sırasında kayıtlı bıçakla, sanık …’in ise tekme ve yumrukla olmak üzere üçü birlikte katılanlara saldırdığı, bunun sonucunda katılanlar …, …, … ve …Balcının adli raporlarında belirtilen şekilde ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde bıçakla yaralandıkları, bunun üzerine suça sürüklenen çocuk… ve… ile …’in geldikleri araçlarına binerek olay yerinden uzaklaştıkları, katılanların ise olay yerine sonradan gelen müşteki … da dahil olduğu halde suça sürüklenen çocuk ve diğerlerinin peşinden araçla giderek onları kovaladıkları, böylece her iki taraf arasındaki kovalamacanın sanayi sitesinde bulunan… Otoparkında nihayet bulduğu, taraflar arasındaki kavganın burada da devam etiği, müşteki … ve sanık …’in ellerinde bulunan bıçaklarla birbirlerine saldırı hazırlığında oldukları sırada suça sürüklenen çocuk …in elinde bulunan bir sopa ile gelerek müşteki …’ın kafasına vurduğu anlaşılmış, sanık …’in bu suretle yüklenen katılanlar ve müştekiye yönelik silahla kasten yaralama suçunu işlediğinin sabit olduğu hukuki sonuç ve vicdani kanaatine varılmış, suç tarihi itibari ile mükerrir olan sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanmıştır.

Sanık …’in üzerine atılı alkolün etkisiyle emniyetli bir şekilde … sevk ve idare edilemeyecek halde olmasına rağmen … kullanma suçunu işlediğinin dosyadaki alkol raporu ve sanığın ikrarı doğrultusunda sabit olduğu hukuki sonuç ve vicdani kanaatine varılmış, seçimlik ceza sabıkası ve hakkında verilen cezalar ve sanığın kişilik özelliklerine göre takdiren hapis cezası olarak seçilerek cezalandırılmasına karar verilmiş, sanığın suç işleme yönündeki eğilimi gözetilerek yeniden suç işlemeyeceği hususunda mahkememizde olumlu kanaat oluşmadığından CMK’nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasın ve aynı gerekçe ile ertelenmesine karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, açıklanan gerekçe ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur….” denilmiştir.

2. Sanıkların soruşturma aşamasında atılı suçu kabul etmedikleri, yargılama aşamasında ise tevil yollu ikrarda bulundukları görülmüştür.

3. Sanık … hakkında düzenlenen 25.03.2015 tarihli alkol raporuna göre 1.79 promil alkollü olduğu görülmüştür.

5. Katılanlar …, …, … ve …’ın alınan doktor raporlarına göre basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaralandıkları ve sanıklardan şikayetçi oldukları görülmüştür.

6. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen bozma ilâmına uyulmasına karar verilmekle, 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesi kapsamında basit yargılama usulünün uygulanmaması takdir kılınmıştır.

IV. GEREKÇE
1. Sanık … hakkında kurulan mahkumiyet hükmü yönünden; sanığın üzerine atılı suçlamayı ikrar ettiği, alınan alkol muayene raporları ve tutanaklar karşısında Mahkemece, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği ve üzerine atılı suçun unsurları itibariyle meydana geldiği belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık … hakkında kurulan mahkumiyet hükmü yönünden; oluş ve dosya kapsamına göre, katılanlardan sanıklara yönelik tespit edilen haksız söz veya davranış bulunmadığı, ilk haksız hareketin sanıklar tarafından gerçekleştiği kabulünün oluş ve dosya kapsamında uygun görüldüğü, sanığın aşamalarda çelişen ifadelerde bulundukları, sanık müdafii dilekçesinde … tarafından silah çekilmesi üzerine sanık …’ın kendilerini korumak için bıçak çektiğini ve bu eylemin meşruu müdafaa sınırının aşılması olarak kabulü gerektiğini beyan etmiş ise de, Polatlı 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 03.06.2015 tarih ve 2015/388 E., 2015/557 K. sayılı ilamı ile … hakkında silahla tehdit suçu bakımından beraat kararı verildiği anlaşıldığından, 5237 sayılı Kanun’un 25 inci maddesi, 5237 sayılı Kanun’un 27 nci maddesi ve 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası hükümlerinin uygulanmaması yönünde Mahkemece yapılan uygulamada hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerlePolatlı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.03.2015 tarihli ve 2021/320 Esas, 2021/626 Karar sayılı kararında sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.07.2023 tarihinde karar verildi.