YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/2664
KARAR NO : 2023/1304
KARAR TARİHİ : 18.04.2023

MAHKEMESİ:Sulh Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında, 08.11.2012 tarihinde kurulan mahkumiyet hükmünün, sanığın 08.08.2012 tarihinde girdiği ve 24.04.2013 tarihinde tahliye olduğu … E/Açık Ceza İnfaz Kurumunda bulunduğu sırada sanığın belirttiği adresine tebligat yapılamaması üzerine 7201 sayılı Tebligat Kanunun 35 inci maddesi uyarınca tebliğ edilmesi karşısında, cezaevinde bulunan sanığa, 7201 sayılı Tebligat Kanunun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 28 inci maddesi ve Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun 35 inci maddesi gereğince tebliğ yapılması gerektiği halde bahsedilen şekilde yapılan tebligatın usulsüz tebligat olması, bu nedenle kararın kesinleştiğinden bahsedilemeyeceği nazara alınarak sanığın temyizinin 29.04.2013 tarihli dilekçe ile öğrenme üzerine ve süresinde olduğunun kabulüyle yapılan incelemede;

I. HUKUKÎ SÜREÇ
…(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin, 08.11.2012 tarihli ve 2012/78 E. 2012/622 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle yaralama ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri
Usul ve Yasaya aykırı hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE
1.Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 89 uncu ve 179 uncu maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 08.11.2012 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR
…(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin, 08.11.2012 tarihli ve 2012/78 E. 2012/622 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.04.2023 tarihinde karar verildi.