YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/2743
KARAR NO : 2023/513
KARAR TARİHİ : 22.02.2023

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.07.2016 tarihli ve 2015/580 Esas, 2016/540 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 89 uncu maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrasının (d) maddeleri, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin altıncı fıkrası ile 52 nci maddesi uyarınca 3.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2…. 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.07.2016 tarihli ve 2015/580 Esas, 2016/540 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 15.09.2021 tarihli ve 2019/10883 Esas, 2021/5862 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında basit yargılama usulü hükümleri çerçevesinde sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Dairemizin bozma kararı üzerine … 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.12.2021 tarihli ve 2021/492 Esas, 2021/632 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle yaralama 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 89 uncu maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrasının (d) maddeleri, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin altıncı fıkrası ile 52 nci maddesi uyarınca 3.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri
Usul ve yasaya aykırı diğer hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Mahkemenin Kabulü
Sanık …’ın işletmekte olduğu. isimli işyerinde staj yapan katılanın, olay tarihinde tankerdeki kimyasal asiti dışarıda bulunan bidonlara yüzüne büyük olan maske ile doldurduğu sırada maskenin açık olan kısımlarından kimyasal asidin buharının nefes almasını engellediği, dolum yapan hortumun bidonun kenarına çarpması sonucu asitin mağdurun yüzüne ve vücuduna sıçraması neticesi basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı, sanığın mağdurun asitten zarar görmemesi için gerekli tedbirleri almaması sonucu mağdurun yaralanmasına neden olması şeklindeki eyleminin taksirle yaralama suçuna temas ettiği, kovuşturma aşamasında alınan bilirkişi raporunda sanığın asli, katılanın kusursuz olduğunu rapor edildiği, böylece sanığın üzerine atılı suçu işlediği, iddia, sanık savunması, katılan beyanı, tanık beyanı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı gerekçesiyle sanık hakkında mahkumiyet kararı vermiştir.

2. Tanık … kollukta verdiği beyanında, teknik meslek lisesi son sınıf öğrencisi olduğunu, . isimli işyerinde yaklaşık 1 aydan beri bahçe üzerine staj yaptıklarını, katılanın da kendisi gibi aynı tarihten itibaren staj gördüğünü, bitkisel gübre dolumu yaptıkları sırada işyerine kimyasal asit tankeri geldiğini, tankerden kimyasal asidi boşaltmalarını sanığın istediğini, sanığın katılana, eldiven giy, maske tak, hortumu tut, tankerin üzerinden yerde bulunan boş bidona hortumdan asiti boşalt dediğini, bunun üzerine katılanın taktığı maskenin büyük olması nedeniyle maskenin altından ve üstünden nefes aldığını sanığa söylediğini, sanığın da katılana birşey olmaz korkma dediğini, dolum yapılırken katılanın nefes almakta zorlandığını sanığa söylediğini, sanığın birşey söylemediğini, katılanın da maskeyi çıkarttığını ve yüzünü asitin geldiği tarafa ters yönüne doğru çevirerek dolum yaptığı sırada asitin elinden kaydığını ve yüzüne sıçradığını beyan etmiştir.

3. Sanığın kollukta verdiği beyanında, katılanın stajer olarak bir aydır yanında çalıştığını, katılana okul tarafından sigorta yapıldığını, olay günü tanker geldiğini, katılanın dolum işini kendisinin yapabileceğini söylediğini kendisinin de maske ve eldiven takmasını söylediğini beyan etmiştir.

4.Katılanın kollukta verdiği beyanında, teknik lise son sınıf öğrencisi olduğunu, sanığın yanında staj yaptığını, olay günü tankerdeki kimyasal asiti 2-2,5 metre yükseklikte bulunan bidonlara doldurmasını sanığın kendisine söylediğini, takdığı maskenin bol olduğunu, asitin buharının nefes almasına engel olduğunu, dolum yaptığı sırada hortumun bidonun kenarına çarptığını ve asitin yüzüne geldiğini beyan etmiştir.

5. … Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 10.02.2016 tarihli raporunda, katılanın yaralanmasının yüzde sabit iz niteliğinde olduğu belirtilmiştir.

6.06.06.2016 tarihli üç kişilik bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen raporda, işveren çalışana görev verirken çalışanın … ve güvenlik yönünden işe uygunluğu dikkate almaması nedeniyle sanığın asli kusurlu olduğu belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE
1…. 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.11.2021 tarihli ve 2021/317 Esas, 2021/740 Karar sayılı kararında, teknik lise son sınıf öğrencisi olan katılanın, sanığın sahibi olduğu … Küçük Sanayi Sitesinde, . isimli şirkette bahçe üzerine yaklaşık 1 aydır staj gördüğü, olay günü gündüz saatlerinde işyerine kimyasal asit tankeri gelmesi üzere sanığın kimyasal asitin boşaltılmasını stajerlerden talep ettiği, katılanın, maske taktığı ancak maskenin büyük olması nedeniyle maskenin altından ve üstünden nefes alabildiği, dolum yapan hortumun bidonun kenarına çarpması sonucu asitin mağdurun yüzüne ve vücuduna sıçraması sonucu yüzünde sabit iz oluşacak şekilde yaralandığı olayda, mahkemece sanık hakkında tayin edilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.12.2021 tarihli ve 2021/492 Esas, 2021/632 Karar sayılı kararında sanığın öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.02.2023 tarihinde karar verildi.